Case No.1-235/2011 from 2011-03-31 / Judge: Муценберг Н.А.

Решение по уголовному делу
Информация по делу

Дело № 1-235/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Минаковой О.Р.

с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.

подсудимого Ваделова С.Т.

защитника Калинова П.И.

потерпевших К., П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ваделова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <данные изъяты>, проживающего: <данные изъяты>, не судимого, в отношении подсудимого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ваделов С.Т. в период времени с 05:00 часов до 06 часов 30 минут 16.01.2011 года находясь возле развлекательного комплекса «Планета», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 26, достоверно зная, что милиционер моторизованного взвода милиции роты милиции батальона милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Калининграду младший сержант милиции К., назначенный на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, и милиционер-водитель моторизованного взвода милиции роты милиции батальона милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Калининграду младший сержант милиции П., назначенный на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, являются представителями власти, в обязанности которых в соответствии с Законом РФ «О милиции» и должностными инструкциями, утвержденными начальником МОВО при УВД по городу Калининграду ДД.ММ.ГГГГ, входит предотвращение, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выполняют свои должностные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка совершаемого Ваделовым С.Т., имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника милиции, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: Щ., П., П.1, Г., желая унизить честь и достоинство К. и П. в неприличной форме оскорбил их, высказав в адрес сотрудников выражения, которые являются оскорбительными и неприличными.

В судебном заседании подсудимый Ваделов С.Т. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Ваделов С.Т. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Ваделов С.Т. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Калинова П.И., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ваделов С.Т. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник Калинов П.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ваделова С.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и П. согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ваделова С.Т. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Ваделова С.Т. квалифицируются по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Подсудимый Ваделов С.Т. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ваделова С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Муценберг Н.А.