П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград ДДДД года
АААА суда АААА Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.,
подсудимого Ильичева Д.А.,
защитника адвоката Корнева А.А.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильичева Ильичева Д.А. ДДДД года рождения, уроженца АААА, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АААА, АААА, АААА, квартира 10, проживающего по адресу: АААА, АААА, АААА, квартира 24, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ильичев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДДДД года около 12.00 часов подсудимый Ильичев Д.А. находился по месту своего проживания в квартире 24 АААА по АААА в АААА, где в комнате, в которой проживает его бабушка – потерпевшая Г., увидел комод, в котором, о чем было достоверно известно подсудимому, находились золотые изделия, принадлежащие потерпевшей Г. В этот момент у подсудимого Ильичева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Ильичев Д.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, тайно похитил из комода следующие принадлежащие потерпевшей Г. золотые изделия: золотую цепочку, 583 пробы, длиной около 40 см, весом около 8 грамм, плетением широким «круглыми звеньями», без камней, стоимостью 7200 рублей; золотой мужской перстень с большим черным камнем по середине на платформе, название камня неизвестно, без узоров, 583 пробы, весом около 7 грамм, стоимостью 5950 рублей; золотой мужской перстень-печатку с ажурным орнаментом по краям, на платформе выгравированы инициалы Е.К. русскими буквами с большой буквы, 583 пробы, весом около 6 грамм, без камней, стоимостью 5400 рублей; золотое обручальное кольцо женское, гладкое, 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 3000 рублей; золотое мужское обручальное кольцо, с крестообразной гравировкой, без камней, 583 пробы, весом около 5 грамм, стоимостью 4000 рублей; золотую монету с изображением Николая II, достоинством в 5 рублей, 585 пробы, весом около 5 грамм, стоимостью 5000 рублей. После этого подсудимый Ильичев Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Ильичева Д.А. потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30550 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Ильичева Д.А.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Ильичев Д.А.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшей разъяснено и понятно, она с этим согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает
возможным постановить приговор в отношении Ильичева Д.А. без проведения
судебного разбирательства.
Судом действия Ильичева Д.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ильичев Д.А. не судим, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также его молодой возраст.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении Ильичеву Д.А. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Потерпевшей Г., с учетом частичного возмещения подсудимым Ильичевым Д.А. причиненного ущерба, заявлен гражданский иск на сумму 15275 рублей, который признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме – на сумму 15275 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильичева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Ильичеву Д.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Ильичева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ильичеву Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить и взыскать с осужденного Ильичева ФИО9 в пользу потерпевшей Г. 15275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АААА суда через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
