Дело № 1-202/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. К
Л районный суд г. Л
в составе председательствующего Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Илларионова С.С.
защитника Тимощука В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Илларионова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 5 классов, холостого, работающего монтажником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3, ст. 226 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 2500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы и штраф 2500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Илларионов С.С. совершил тайное хищение имущества М а также неправомерное завладение автомобилем последней при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Илларионов С.С. находился в гостях у ранее ему незнакомой М в <адрес> и, когда другие лица после совместного распития спиртного покинули помещение кухни, увидел на кухонном столе принадлежащие М мобильные телефоны марок «Нокиа 5130», «Сони Эриксон К 310i», «Билайн А 100», а также веб-камеру марки «Genius» YВ611Е211523; 2.0. и решил их тайно похитить. Реализуя задуманное, Илларионов С.С., воспользовавшись временным отсутствием в кухонном помещении М и других лиц, тайно похитил мобильные телефоны марки «Нокиа 5130», стоимостью 3100 рублей, марки «Сони Эриксон К 310i», стоимостью 300 рублей, марки «Билайн А 100», стоимостью 700 рублей, веб-камеру марки «Genius», в корпусе черно-розового цвета, YВ611Е211523; 2.0., стоимостью 600 рублей, принадлежащие М после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Илларионов С.С. причинил потерпевшей М материальный ущерб в сумме 4700 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, Илларионов С.С., находясь в квартире по месту жительства М по адресу: <адрес>, на трюмо в прихожей увидел ключи от автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 1992 года выпуска, черного цвета, принадлежащего М и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, Илларионов С.С. взял ключи от автомобиля, подошел к припаркованному возле подъезда <адрес> автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 1992 года выпуска, черного цвета, принадлежащему М., и при помощи вышеуказанных ключей, незаконно проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение, с помощью ключа от зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на указанном автомобиле совершил незаконную поездку по улицам г. К, после чего был задержан сотрудниками милиции на пересечении улиц <адрес> напротив магазина строительных материалов «Бауцентр» в г. К.
Подсудимый Илларионов С.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своим знакомым Л пришел в квартиру ранее ему незнакомой М, проживающей на ул. О. После совместного распития спиртного, когда другие лица ушли из кухни, он с кухонного стола забрал три мобильных телефона и веб-камеру, после чего, уходя из квартиры, на тумбочке в прихожей увидел ключи от автомобиля хозяйки марки «Опель», который был припаркован возле дома, и решил на нем покататься. Без разрешения М он взял ключи, вышел на улицу, ключами открыл автомобиль и завел его, после чего поехал по улице. Напротив магазина стройматериалов «Бауцентр» на ул. С он нарушил правила дорожного движения, после чего ехавший вслед автомобиль сотрудников ГИБДД подал сигнал остановиться, что он и сделал. После чего он добровольно сознался сотрудникам милиции о совершенном преступлении, похищенное было возвращено потерпевшей, которая в настоящее время к нему претензий не имеет.
Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.
Из показаний потерпевшей М оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к ней в гости пришел Л со своим знакомым С, в компании с которыми и другими лицами они распивали спиртное. После того, как они разошлись спать, около 03 часов ночи ее разбудили сотрудники милиции, которые спросили, не угнан ли принадлежащий ей автомобиль арки «Опель-Астра», 1992 г.в., черного цвета, который был припаркован возле дома по ул. О. Она обнаружила, что на месте парковки автомобиль отсутствует, после чего с сотрудниками милиции она проехала на <адрес>, где стоял ее автомобиль, в котором находился задержанный сотрудниками милиции С. В ходе проведения личного досмотра у С были обнаружены мобильные телефоны, среди которых она узнала принадлежащие ей мобильные телефоны «Нокиа 5130», «Сони Эриксон К 310i», «Билайн А 100, а также веб-камеру, пропажу которых из квартиры она не заметила. Она работает заведующей ИП «<данные изъяты>», причиненный ей ущерб составил 3000 рублей (л.д. 13-15, 128-130).
Из показаний свидетелей М, Л К оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с Илларионовым С и М в квартире последней по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Около 23.30 К ушел ночевать к матери, а остальные разошлись спать. Около 3 часов ночи их разбудили сотрудники милиции и сообщили, что угнан автомобиль «Опель Астра» М который был припаркован возле дома. М проехала с сотрудниками милиции на <адрес>, где обнаружила свой автомобиль. За рулем автомобиля находился Илларионов С.С., у которого при личном досмотре были изъяты несколько мобильных телефонов, принадлежащих М которые он похитил из квартиры последней (л.д. 105-107, 108-110, 119-121).
Из показаний свидетелей Р Ч., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Илларионова С.С., в ходе которой последний добровольно в присутствии защитника продемонстрировал место, способ и подробные обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи мобильных телефонов из квартиры М по адресу: <адрес> и угона принадлежащего ей автомобиля «Опель Астра» (л.д. 99-101, 102-104).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного следственного действия была осмотрена <адрес>, из которой была совершена кража мобильные телефонов М. (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного следственного действия был осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда был угнан автомобиль «Опель Астра» М. (л.д. 72-74);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного следственного действия на пересечении <адрес> на месте обнаружения был осмотрен автомобиль «Опель Астра» <данные изъяты> М который повреждений не имел, при этом были изъяты ключи от указанного автомобиля (л.д. 67-69);
- протоколом явки с повинной Илларионова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о совершении им кражи мобильных телефонов М с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
- протоколом явки с повинной Илларионова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о совершении им угона автомобиля М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Илларионова С.С., согласно которому при проведении данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ последний в присутствии понятых и защитника Тимощука В.А. добровольно указал место и способ совершения им кражи мобильных телефонов М и угона принадлежащего ей автомобиля (л.д. 91-98);
- заключениями товароведческих судебных экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения с учетом эксплуатационного износа составила: мобильных телефонов марки «Нокиа 5130» - 3100 рублей, марки «Сони Эриксон К 310i» - 300 рублей, марки «Билайн А 100» - 700 рублей, веб-камеры марки «Genius», в корпусе черно-розового цвета, YВ611Е211523; 2.0. - 600 рублей (л.д. 56-59, 48-50).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны марок «Нокиа 5130», «Сони Эриксон К 310i», «Билайн А 100», веб-камера марки «Genius» YВ611Е211523; 2.0., которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей М (л.д. 39-41, 42)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были изъяты документы – свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Опель Астра» (л.д. 134-135), которое было осмотрены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-140, 141), после чего возвращено потерпевшей (л.д.142-144).
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Илларионова С.С. по эпизоду кражи мобильных телефонов М квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину - как не подтвержденный исследованными в судебном заседании доказательствами с учетом материального положения потерпевшей, а также характера и стоимости похищенного имущества.
Учитывая, что решение о переквалификации действий Илларионова С.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, судом действия подсудимого, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Илларионов С.С. вину в совершении преступлений небольшой и средней тяжести признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. Подсудимый молод, характеризуется по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» и свидетелями И С положительно, по месту регистрации – удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Илларионова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, совершившего имущественные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие реального ущерба, а также то, что подсудимый ранее судим за имущественные преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но в то же время полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Илларионова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более мягкого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Илларионова С.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
