Дело № 1-295/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.
подсудимого: Алтухова Е.А.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер NNNN
потерпевшего: З1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алтухова Е.А., ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алтухов Е.А. ДДДД, около 23.50 часов, находился в подвальном помещении ХХХ с несовершеннолетней З2. Когда З2. уснула, у Алтухова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Алтухов Е.А., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к спящей З2. и тайно похитил из левого переднего кармана джинс, находящихся на ней, мобильный телефон марки ХХХ, принадлежащий З1. С похищенным имуществом Алтухов Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Алтухова А.В. потерпевшему З1. причинен значительный ущерб на сумму 7 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алтухов Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД года находился в подвальном помещении ХХХ со своей знакомой несовершеннолетней З2., у которой, когда та уснула, тайно похитил из ее джинс, находящихся на ней, мобильный телефон марки ХХХ Похищенный телефон продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Подсудимый Алтухов Е.А. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Алтухова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший З1. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Алтухов Е.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Алтухов Е.А. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Алтухова Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Алтухова Е.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, молод, болен, воспитывался в неполной семье, материальных последствий по делу не наступило, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Алтухову Е.А. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Алтухова Е.А. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Алтухова Е.А. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алтухова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Алтухова Е.А. не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому Алтухову Е.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, мобильный телефон марки ХХХ – передать по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
