П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 1 - 175/11 года
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.,
при секретаре Бубновой М.А.
с участием прокурора Родомана П.Н.
подсудимого Бизюка А.С.
защитника Челпаченко О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бизюка А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Бизюк А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у <адрес> вместе со знакомой Ф.. Увидев у Ф. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6750 рублей, у Бизюк А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно мобильного телефона. Приступив к реализации преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ, Бизюк А.С., находясь у <адрес>, попросил у Ф. мобильный телефон марки <данные изъяты> якобы с целью осуществления звонка, не имея намерения возвращать его. Ф. находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях Бизюк А.С., передала последнему принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Бизюк А.С., делая вид, что ему надо взять номер мобильного телефона в стоящем рядом автомобиле такси, сел в него, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Преступными действиями Бизюк А.С. был причинен Ф. значительный ущерб в сумме 6750 рублей.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Родоман П.Н. после исследования всех доказательств, просил квалифицировать действия Бизюка по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения. При этом государственный обвинитель, учитывая, что инкриминируемое Бизюку преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по данному эпизоду в отношении Бизюка А.С. по причине истечения срока давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.
Подсудимый Бизюк А.С., защитник Челпаченко О.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд в соответствие со ст.252 УПК РФ исходит из позиции государственного обвинителя.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Бизюка А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступление, в совершении которого обвиняется Бизюк А.С. по ст.159 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 УК РФ - лицо, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня преступления истекли два года.
Принимая во внимание то, что в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по данному обвинению в отношении Бизюка А.С. в связи с истечением сроков давности, а также по той причине, что преступления, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по которому срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ и ст. 78 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Бизюка А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Вещественное доказательство мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей, возвратить по принадлежности потерпевшей Ф..
Меру пресечения в отношении Бизюка А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Ленинградского райсуда
города Калининграда: Баранова Н.А.
