Дело № 1 – 70/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 22 марта 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Бурко Д.В.,
потерпевшей З.Ю.Я.,
подсудимой Сбродовой Ю.А.,
ее защитника адвоката Анянова С.Ф.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сбродовой Ю.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сбродова Ю.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Сбродова Ю.А. находилась в <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с З.Ю.Я., З.Ю.Я. и З.В.А. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у Сбродовой Ю.А., достоверно знавшей о том, что в комнате З.Ю.Я. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Сбродова Ю.А., путем свободного доступа, зашла в комнату З.Ю.Я., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что З.Ю.Я. спит, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к полке, расположенной в комнате, справа от окна, и из стоявшего на ней кувшина тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие З.Ю.Я. После чего с похищенным имуществом Сбродова Ю.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сбродовой Ю.А. потерпевшей З.Ю.Я. причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая З.Ю.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимая с ней примирилась, полностью загладила вред, причиненный ей в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимой она не имеет.
При этом З.Ю.Я. пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после возмещения подсудимой причиненного ей вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, потерпевшей З.Ю.Я. разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Подсудимая Сбродова Ю.А. после разъяснения ей судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также ее права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала ходатайство потерпевшей З.Ю.Я. и просила прекратить уголовное дело в отношении нее (Сбродовой Ю.А.), поскольку она полностью возместила причиненный потерпевшей вред.
Защитник подсудимой – адвокат Анянов С.Ф. также поддержал ходатайство потерпевшей З.Ю.Я. о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Сбродовой Ю.А. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшей З.Ю.Я., подсудимая Сбродова Ю.А. с ней примирилась, полностью загладила причиненный ей вред, указанные обстоятельства подтвердила и сама подсудимая, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшей З.Ю.Я. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Сбродова Ю.А. ранее не судима, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный той вред, уголовное дело по обвинению Сбродовой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Сбродовой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Сбродовой Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
