дело № 1 – 134/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 20 апреля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.,
потерпевшей Д.
подсудимого Друченок Д.Г.,
его защитника Корнева А.А.,
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Друченок Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> имеющего средне - техническое образование, холостого, неофициально работающего кузнецом ЧП В., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Друченок Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Друченок Д.Г. находился по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где зашел в комнату, в которой проживает его мать – Д. Достоверно зная о том, что в данной комнате находятся золотые изделия, принадлежащие Д., у Друченок Д.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих Д. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Друченок Д..Г., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из-под матраца кровати тайно похитил: серьги из золота 585 пробы, выпуклые фигурной формы со вставками с белыми камушками «цирконием» с глухой закрепкой и замком типа «патент», массой 4,24 грамма, стоимостью 3390 рублей; серьги из золота 585 пробы, выпуклые фигурной формы со вставками с бриллиантами белого цвета, с глухой закрепкой и замком типа «патент», массой 3,74 грамма, стоимостью 7850 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, длиной 55 см, кордового плетения, стоимостью 2000 рублей; золотой кулон с камнем «Циркона» посередине, в виде знака зодиака «Рак», массой 4 грамма, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Д. После чего с похищенным имуществом Друченок Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Друченок Д.Г. потерпевшей Д. причинен значительный ущерб в размере 14 840 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ней примирился, полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
При этом Д. пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ей вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Д. разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Подсудимый Друченок Д.Г. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей Д. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Друченок Д.Г.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшей вред.
Защитник подсудимого – адвокат Корнев А.А. также поддержал ходатайство потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Друченок Д.Г. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшей Д., подсудимый Друченок Д.Г. с ней примирился, полностью загладил причиненный ей вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшей Д. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Друченок Д.Г. не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный той вред, уголовное дело по обвинению Друченок Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Друченок Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Друченок Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить при материалах уголовного дела; золотые серьги в количестве 2-х пар, золотую цепочку, золотой кулон – возвратить по принадлежности потерпевшей Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
