Дело № 1 – 111/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Калининград 29 апреля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.,
защитника подсудимого Шаюнова А.Г. Анянова С.Ф.,
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаюнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаюнов А.Г. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, на территории Центрального продовольственного рынка, расположенного по адресу: <адрес> «а», кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – двух мешков картофеля, стоимостью 540 рублей каждый, общей стоимостью 1080 рублей, принадлежащих С., с незаконным проникновением в складское помещение.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого. В соответствии с ч.4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) их места нахождения.
Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют достоверные данные о месте нахождения обвиняемого.
Как усматривается из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в качестве данных о месте нахождения обвиняемого Шаюнова А.Г. следователем указаны следующие адреса: <адрес>, а также <адрес>.
В подписке о невыезде и надлежащем поведении и в расписке о получении обвиняемым Шаюновым А.Г. копии обвинительного заключения указан адрес проживания последнего: <адрес>.
Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные по настоящему уголовному делу на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Шаюнов А.Г., будучи извещенным по всем вышеуказанным адресам, не явился.
Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шаюнов А.Г. по адресу: <адрес>, не проживает уже около 10 лет, а по адресу: <адрес>, Шаюнов А.Г. не проживал и не проживает, в связи с чем судебные постановления о его принудительном приводе исполнены не были.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Анянов С.Ф. в судебном заседании пояснили, что какие-либо сведения о фактическом месте нахождения подсудимого Шаюнова А.Г. им также неизвестны.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии как возможности надлежащего извещения подсудимого Шаюнова А.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства, так и возможности принятия судом какого-либо решения в порядке ст.247 ч.3 УПК РФ, поскольку в противном случае были бы нарушены конституционные права подсудимого.
Таким образом, поскольку в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу в нарушение требований ст.220 УПК РФ не указаны достоверные данные о фактическом месте нахождения обвиняемого Шаюнова А.Г., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, суд, принимая во внимание, что данные нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного следствия, но они не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору Ленинградского района г.Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шаюнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда г.Калининграда Н.И. Кирмасова
