ПРИГОВОР ДЕЛО № 1-109/11Г.
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. К
Л районный суд г. К
в составе председательствующего Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Стержнева В.В.,
защитника Пысларь Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Стержнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 327 ч.1, ст. 327 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стержнев В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Стержнев В.В. находился во дворе МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил, что одно из окон школы, расположенное на первом этаже, приоткрыто, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении школы. Реализуя задуманное, Стержнев В.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение кабинета технологии №, откуда пытался тайно похитить жарочный электрошкаф марки «Грейвисс» модель ЭПШ – 1,3/220 в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 1400 рублей, принадлежащий МОУ СОШ № в лице представителя Р но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Стержнев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Стержнев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, как с фактическим обстоятельствами, формой вины и квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Пысларь Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Стержнева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Стержнева В.В. в особом порядке, о чем представила в суд письменное заявление.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Стержнева В.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Стержнева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Стержнев В.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
В действиях подсудимого Стержнева В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за однородные преступления, вновь совершил имущественное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что в результате действий подсудимого реального ущерба потерпевшему причинено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку с учетом установленных обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при осуществлении контроля за его поведением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стержнева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Стержнева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
