П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С.,
подсудимого ГАЛКИНА А.В.,
защитника Смолянинова И.Ф., представившего удостоверение NNN,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшей Г1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГАЛКИНА А.В., ХХХХ
ХХХХ
ХХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галкин А.В. совершил две кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З. и Г1., причинив последним значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДДДД года в дневное время Галкин А.В. находился у себя дома в квартире NNN по ХХХХ ХХХХ, когда к нему в гости пришли его брат Г2. и З., с которыми он стал распивать спиртные напитки. Около ДДДД года Галкин А.В. увидел на столе в комнате мобильный телефон марки «ХХХХ» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий З., который решил похитить. Воспользовавшись тем, что З. и Г2. вышли из комнаты на некоторое время, Галкин А.В. тайно похитил мобильный телефон марки «ХХХХ», имей: NNN, в корпусе темно-серого цвета и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Галкина А.В. потерпевшему З. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5540 рублей.
Кроме того, ДДДД года в дневное время Галкин А.В. находился у себя дома в квартире NNN дома NNN по ХХХХ ХХХХ. Около 15.00 часов у Галкина А.В., испытующего временное материальное затруднение, возник преступный умысел на хищение какого-либо имущества, принадлежащего его матери - Г1.. В ванной комнате Галкин А.В. увидел стиральную машину марки «ХХХХ», модели «ХХХХ», серийный номер NNN. Воспользовавшись отсутствием своей матери, Галкин А.В. тайно похитил указанную стиральную машину и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Галкин А.В. причинил потерпевшей Г1. значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.
Подсудимый Галкин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Смоляниновым И.Ф. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Телефонограммой З. сообщил, что ущерб ему возмещен и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Г1. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что Галкин А.В. возместил причиненный ей материальный ущерб.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Галкина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДДДД) по эпизоду от ДДДД года и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДДДД года, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Галкина А.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДДДД года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДДДД г. за NNNФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от ДДДД года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на условия жизни семьи Галкина А.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Галкину А.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Галкину А.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Принимает суд во внимание, что Галкин А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место работы.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Галкину А.В. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАЛКИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДДДД г. за NNNФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДДДД г. за NNNФЗ) – в виде двух лет лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить ГАЛКИНУ А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ГАЛКИНУ А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ГАЛКИНА А.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ГАЛКИНУ А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
