Дело № 1-503/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Матущенко И.Н. и помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С.,
подсудимого ,
защитника Таланова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Гимазитдиновой Ю.А. и Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевших С2., С1., О., В3.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершил четыре эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. , надев на лицо медицинскую маску, имея при себе предмет, похожий на пистолет, зашел в торговый павильон «ХХХ», расположенный в <адрес>, принадлежащий ООО «ХХХ». Демонстрируя продавцу С1. предмет, похожий на пистолет, открыто похитил из кассового аппарата деньги, чем причинил ООО «ХХХ» материальный ущерб на сумму 810 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. , имея при себе предмет, похожий на пистолет, зашел в торговый павильон «ХХХ», расположенный в <адрес>, принадлежащий ООО «ХХХ». Демонстрируя продавцу С2. муляж пистолета, открыто похитил из кассового аппарата деньги, причинив ООО «ХХХ» материальный ущерб на сумму 8720 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. , надев на лицо медицинскую маску, имея при себе предмет, похожий на пистолет, зашел в торговый павильон «ХХХ», расположенный в <адрес>, принадлежащий ООО «ХХХ». Демонстрируя продавцу О. предмет, похожий на пистолет, открыто похитил из кассового аппарата деньги, причинив ООО «ХХХ» материальный ущерб на сумму 11000 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин. , надев на лицо медицинскую маску, на руки – матерчатые перчатки, имея при себе предмет, похожий на пистолет, зашел в торговый павильон «ХХХ», расположенный в <адрес>, принадлежащий ООО «ХХХ». Демонстрируя продавцам В3. и В5. предмет, похожий на пистолет, открыто похитил из кассового аппарата деньги и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «ХХХ» материальный ущерб на сумму 560 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что в мае 2010 года он подрался и ему предложили заплатить 30000 рублей, чтобы не подавать на него заявление в милицию. Таких денег у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, проходя мимо магазина, расположенного в <адрес>, он решил совершить ограбление магазина, чтобы раздобыть деньги. При себе у него был муляж пистолета, который он изготовил из металлического профиля в целях собственной безопасности, поскольку занимался в то время частным извозом. Около тридцати минут он стоял около магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. Выждав момент, когда в магазине не было посетителей, он зашел в магазин, подошел к кассе, достал из полиэтиленового пакета макет пистолета, направил его в сторону витрины и потребовал у продавца деньги. Продавец отказалась передать ему деньги. Он убрал макет пистолета в пакет, сам открыл кассовый аппарат, достал оттуда деньги в сумме 8720 рублей, вышел из магазина, после чего скрылся с места совершения преступления на принадлежащем ему автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный номер №. Он не хотел применять насилие к продавцу и не угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем более что изготовленным макетом пистолета нельзя было причинить серьезных телесных повреждений. С ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего брата в <адрес>. Ночью он пешком пошел в магазин «ХХХ», расположенный на <адрес> ему не хватало 5000 рублей, он также решил ограбить этот магазин с использованием того же макета пистолета. В магазин он зашел в медицинской маске, в одетых на руки перчатках, с капюшоном на голове и с макетом пистолета в руке. В торговом помещении было два продавца. Он потребовал у них деньги из кассы. Продавцы стали кричать, что денег в кассе нет. Он подбежал к кассовому аппарату и забрал оттуда деньги в сумме 1560 рублей. При этом продавец В3. его толкала, а он никаких активных действий к продавцам В3. и В5. не предпринимал и не угрожал им. Когда он выходил из магазина, В3. выхватила у него из руки денежную купюру достоинством 1000 рублей. После этого он убежал из магазина. В содеянном он раскаивался, причиненный им ущерб по его просьбе возместила его мать. Макет пистолета он после совершенного ограбления утопил в реке. ДД.ММ.ГГГГ он не совершал разбойное нападение на торговый павильон «ХХХ». В этот день он находился в <адрес> на стройке дома и там же остался ночевать. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не ездил, где находится <адрес>, он не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего брата в <адрес>. Он также не знает, где в <адрес> находится <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не совершал никакого ограбления магазина. По его просьбе мать возместила причиненный им ущерб ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ». В содеянном он раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших С2., С1., О., В3., свидетелей П2., П1., К1., данными в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшей В5., представителей потерпевших С., П2., К3., В. и свидетелей Г., К., М1., П., Ш., З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственных обвинителей Матущенко И.Н. и Пятеренко С.С.
Так, потерпевшая С1. показала, что она работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. она находилась на своём рабочем месте, когда в магазин зашел молодой человек в куртке с капюшоном и с медицинской маской на лице. Она хорошо запомнила глаза этого молодого человека, цвет волос, форму ногтя на большом пальце руки и голос. По этим признакам она впоследствии опознала преступника, им оказался . Держа перед ней пистолет, который она воспринимала как настоящий, высказывая угрозы, потребовал передать ему деньги из кассового аппарата. Испугавшись за свою жизнь, она выполнила требования , отдав ему 810 рублей, находившиеся в кассе. После этого быстро выбежал из магазина, а она нажала тревожную кнопку.
Представитель потерпевшего П2. показал, что он является исполнительным директором продуктового магазина, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. ему позвонила продавец С1. и сообщила, что на неё в магазине напал молодой человек, который под угрозой применения пистолета похитил из кассового аппарата около 800 рублей. Он дал С1. указание закрыть магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он приехал в магазин, С1. передала ему деньги в сумме 32362 руб. вместе с приходно-кассовым ордером. Согласно кассовому отчету сумма похищенных денежных средств составила 810 рублей (т.2, л.д. 44-46).
Потерпевшая С2. показала, что работает продавцом в продуктовом магазине «ХХХ», расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась на работе, когда в магазин зашел подсудимый с цветным полиэтиленовым пакетом в руке. подошел к ней, приставил к ее животу железный предмет, похожий на пистолет, и потребовал деньги из кассы. Она никогда не видела оружия, поэтому очень испугалась и физически не могла открыть кассу. Тогда забежал за прилавок и сам стал открывать кассовый аппарат. В этот момент ей удалось нажать на тревожную кнопку. Открыв кассовый аппарат, , вытащил из кассы деньги и выбежал из магазина. После случившегося она и заведующая магазином установили, что из кассового аппарата было похищено 8720 рублей.
Представитель потерпевшего С. показал, что он является директором ООО «ХХХ», в собственности которого находится продуктовый магазин, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему на мобильный телефон позвонила продавец С2. и сообщила, что на неё в магазине напал молодой человек, который под угрозой применения пистолета похитил из кассового аппарата денежные средства. Он сразу приехал в магазин, где они вместе с продавцом сняли кассу, и установили точную сумму похищенных денег – 8720 руб. (т. 1, л.д. 111-113; т. 2, л.д. 227-229).
Потерпевшая О. показала, что она работала продавцом в круглосуточном магазине «ХХХ», расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. в магазин зашел молодой человек в медицинской маске на лице, которого она впоследствии опознала по глазам и по форме носа, и в настоящее время она уверена, что это был . Подойдя к прилавку, потребовал у нее открыть кассу. Она вначале решила, что это шутка, но из внутреннего кармана куртки достал черный пистолет, который направил на нее, продолжая требовать открыть кассу. В этот момент она очень сильно испугалась. Угроз в ее адрес подсудимый не высказывал, а говорил, что если она выполнит его требования, то он ее не тронет. Потом спрятал пистолет, обошел витрину и подошел к ней. Она открыла кассовый аппарат, из которого подсудимый забрал около 10000 рублей и быстро выбежал из магазина. Пока забирал из кассы деньги, ей удалось нажать на тревожную кнопку. После этого случая она на работу больше не выходила, так как сильно испугалась и опасалась за свою жизнь.
Представитель потерпевшего К3. показал, что он является генеральным директором ООО «ХХХ». В июле 2009 года он в <адрес> в <адрес> взял в аренду помещение под продуктовый магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина О. и сообщила, что на неё в магазине напал молодой человек, который, угрожая пистолетом, похитил из кассового аппарата около 11000 рублей. Позже он установил, что из кассового аппарата было похищено 10185 рублей (т. 2, л.д.122-124).
Потерпевшая В3. показала, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «ХХХ», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу вместе с продавцом В5.. ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи в магазин зашел молодой человек в медицинской маске на лице и в хлопчатобумажных перчатках на руках, который стал кричать: «Давайте деньги». Это был подсудимый, которого она хорошо запомнила, поскольку в какой-то момент он сдернул с лица маску, а потом снова быстро ее надел. Она и В5. в это время находились за прилавком в торговом зале. Неожиданно перепрыгнул через прилавок, расположенный прямо напротив входа в магазин, и стал открывать кассу. В это время она подбежала к нему и увидела у него в правой руке пистолет. Она почему-то сразу поняла, что это не настоящий пистолет, поэтому она не испугалась. В5. хотела нажать тревожную кнопку, но подсудимый оттолкнул ее, и она (В5.) ударилась об витрину. Она сказала , что денег в кассе нет, но тот не поверил, открыл кассу и вытащил оттуда деньги разными купюрами, среди которых была денежная купюра достоинством 1000 рублей. Когда подсудимый побежал к выходу, она догнала его и выхватила из руки денежную купюру достоинством 1000 рублей. Когда выбежал из магазина, она выбежала следом за ним и проследила, в какую сторону он побежал. Подсудимому удалось похитить 560 рублей.
Потерпевшая В5. подтвердила показания В1. и дополнила, что в одной руке у молодого человека был мешок светлого цвета, а в другой, в правой руке, он держал пистолет. Когда у преступника не получилось открыть кассу, он направил пистолет в сторону ее и В1., требуя отдать ему из кассы деньги. Она попыталась нажать тревожную кнопку, находящуюся под кассой. Не смотря на то, что преступник ее отталкивал, она сумела нажать тревожную кнопку. Мужчина продолжал трясти кассовый аппарат, пытаясь его открыть. Он снова оттолкнул ее, в результате чего она ударилась правым плечом о витрину. В1. подбежала к мужчине и стала на него кричать, чтобы он уходил. Она в это время выбежала в подсобное помещение, чтобы вызвать милицию по телефону. Услышав, как В1. кричала, чтобы преступник отдал деньги, она поняла, что тому удалось открыть кассу. Когда она вернулась в торговый зал, то узнала, что В1. удалось догнать преступника и вырвать у него из рук 1000 рублей (т. 1, л.д.233-235; т.2, л.д. 197-202).
Представитель потерпевшего В. показал, что он является заместителем директора ООО «ХХХ». В <адрес> расположен магазин «ХХХ», принадлежащий ООО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.20 мин. ему позвонила продавец В3. и сообщила, что в 03 час.10 мин. в магазин зашел мужчина с медицинской маской на лице и с пистолетом в руках. Мужчина перепрыгнул через прилавок и, угрожая пистолетом, стал требовать у продавцов выручку. В результате нападения из кассы было похищено 1500 рублей (т. 1, л.д.224-225).
Свидетель П. показал, что он работает в должности старшего группы задержания в МОВО при УВД ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с командиром отделения МОВО при УВД ХХХ К1. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.10 мин. от дежурного ПЦО МОВО при УВД ХХХ поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в торговом павильоне «ХХХ», принадлежащим ООО «ХХХ», расположенном по адресу: <адрес> «а. Приехав с К1. в торговый павильон, они от продавца узнали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. в магазин зашел молодой человек в медицинской маске на лице, который под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, похитил около 1000 рублей. Продавец торгового павильона была очень сильно напугана и растеряна, и не могла внятно объяснить, что произошло. О совершенном разбойном нападении К1. сообщил дежурному УВД по <адрес>. Затем они с К1. обследовали близлежащую территорию, но никого не обнаружили (т.3, л.д.46-48).
Свидетель К1., командир отделения МОВО при УВД ХХХ, подтвердил показания свидетеля П..
Свидетель Г. показал, что он состоит в должности помощника дежурного ГОБ ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на стационарный пост ДПС, расположенный на <адрес>, в районе мотеля «ХХХ». Дежурным был проведен инструктаж заступающей смены, на котором были зачитаны ориентировки на лиц, совершивших преступления. Около 15.00 часов для проверки документов он остановил автомобиль марки «ХХХ» серебристого цвета, государственный номер №. Он представился, попросил водителя выйти из машины и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После изучения предъявленных документов он установил, что водитель указанного автомобиля похож на преступника, совершившего разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в помещении магазина «ХХХ», расположенного на <адрес>. Водительское удостоверение было выдано на имя , 1983 года рождения. Под предлогом дальнейшего разбирательства было предложено пройти в помещение стационарного поста. После чего по рации было сообщено инициатору розыска о задержании , который был доставлен в 3-й отдел ОРЧ по линии УР при УВД ХХХ (т. 1, л.д.118-119).
Свидетель П2. показала, что она работает заведующей в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец М2., проживающая в доме, расположенном рядом с магазином, и сообщила, что в магазине на продавца С2. было совершено разбойное нападение. Она приехала в магазин, где продавец С2. рассказала ей о том, что около 18.00 часов в магазин зашел мужчина, у которого в руках был полиэтиленовый цветной пакет. Мужчина подошел к С2., приставил к ее животу пистолет и потребовал деньги, находящиеся в кассе. Увидев пистолет, С2. сильно испугалась и не смогла открыть кассу. Преступник забежал за прилавок, сам открыл кассу и забрал из кассы деньги. После этого они с С2. установили, что преступник похитил 8720 рублей.
Свидетель П1. показал, что он работает охранником-водителем в частном охранном предприятии «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Во время дежурства около 18.00 часов от диспетчера ЧОП «ХХХ» поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>. Приехав в магазин, он от продавца С2. узнал, что в магазин зашел молодой человек, который, угрожая пистолетом, похитил из кассы деньги. При этом С2. была сильно напугана и растеряна.
Свидетель К. показал, что он работает охранником в частном охранном предприятии «ХХХ». С 16 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно со вторым охранником М1.. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 49 мин. на пульт охраны поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в магазине, расположенном в <адрес> с М1. приехали в магазин в 04 час. 52 мин. и от продавца узнали, что около 04 час. 45 мин. в магазин зашел парень в медицинской маске на лице, который, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил из кассы около 10000 рублей (т.1, л.д. 179-181).
Свидетель М1., охранник частного охранного предприятия «ХХХ», подтвердил показания свидетеля К. (т.1, л.д. 182-183).
Свидетель Ш. показал, что он работает в должности милиционера-водителя в МОВО при УВД ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно со старшим группы задержания МОВО при УВД по ХХХ З.. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 15 мин. от дежурного ПЦО МОВО при УВД ХХХ поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в торговом павильоне «ХХХ», принадлежащем ООО «ХХХ расположенном по адресу: <адрес>. Они с З. приехали в магазин, где от продавца узнали, что около 03 час. 10 мин. в магазин зашел молодой человек в медицинской маске на лице, который, угрожая применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил деньги. З. сообщил о совершенном разбойном нападении дежурному ПЦО МОВО при УВД ХХХ и передал приметы преступника. Затем они с З. начали отрабатывать близлежащую территорию для установления обстоятельств совершенного преступления, но положительных результатов по поиску лица, совершившего данное преступление, получено не было (т. 3, л.д. 71-73).
Свидетель З., старший группы задержания МОВО при УВД ХХХ, подтвердил показания свидетеля Ш. (т. 3, л.д. 68-70).
Кроме того, вина в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко С.С.:
· протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым С1. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов в торговом павильоне «ХХХ», расположенном по адресу: <адрес> неустановленное лицо с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напало на нее и похитило деньги, причинив ООО «ХХХ» ущерб в сумме 810 рублей (т.1, л.д. 125);
· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом -схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного в <адрес> (т.1, л.д. 126-131);
· протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая С1. опознала , как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов, угрожая применением предмета, похожего на пистолет, в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, открыто похитил из кассы деньги в сумме 810 рублей. С1. опознала по глазам, большим ладоням, по голосу и цвету волос (т.1, л.д. 158-161);
· протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «ХХХ» П2. контрольно-кассовой ленты от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и книги кассира-операциониста ООО «ХХХ» (т.2, л.д. 86-88);
· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего ООО «ХХХ» П2., и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 89-95);
· протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым С2. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов неустановленное лицо с применением предмета, похожего на оружие, открыто похитило деньги из кассового аппарата в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, причинив ООО «ХХХ» ущерб в сумме 8720 руб. (т.1, л.д. 2);
· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом – схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ХХХ», расположенного в <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты и 7 фрагментов сигарет, марки «ХХХ» (т.1 л.д. 5-13);
· заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среди следов пальцев рук, обнаруженных и изъятых при осмотре магазина «ХХХ», расположенного в <адрес>, имеются следы мизинца, безымянного пальца и участка гипотенар ладони правой руки (т. 3, л.д. 125-134);
· заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым групповая принадлежность крови - АВо, в образце его слюны выявлены антигены А и В. При определении групповой принадлежности слюны на семи окурках сигарет, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, выявлены антигены А и В. Происхождение данной слюны от не исключается (т. 3, л.д. 115-117);
· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены семь окурков сигарет марки «ХХХ», образцы слюны и крови, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «ХХХ», расположенного в <адрес>, и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.11-13);
· рапортом помощника дежурного ГОБ ГИБДД Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС на <адрес> по ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный номер № под управлением (т. 1, л.д.29);
· протоколом осмотра автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный номер №, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож, тряпичные перчатки, топор, куртка черного цвета, мобильный телефон «ХХХ», перчатки хирургические латексные, кепка, платки, деньги, ботинки, брюки, джинсы, кофта, джемпер, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя , ключ от автомобиля с сигнализацией. Кроме того, был изъят автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный номер № (т.1, л.д. 30-35);
· протоколом осмотра предметов и документов, изъятых при осмотре автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный номер № (т. 2, л.д. 20-34);
· протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая С2. опознала , как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, достал предмет, похожий на пистолет, и потребовал открыть кассу. Когда она отказалась открыть кассу, подбежал к кассе и забрал деньги в сумме 8720 рублей. При этом он направлял на нее предмет, похожий на пистолет (т. 1, л.д. 56-59);
· протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «ХХХ» С. контрольно-кассовой ленты от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой книги (т. 2 л.д. 74-76);
· протоколом осмотра документов, изъятых у представителя потерпевшего ООО «Анрос Плюс» С., и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.77-81);
· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 он решил похитить деньги из магазина «Продукты», расположенного на <адрес> в <адрес>. Дождавшись, когда продавец останется одна, он зашел в магазин и под угрозой заранее приготовленного металлического профиля в виде пистолета потребовал деньги из кассы. Когда продавец отказалась выполнить его требование, он прошел за прилавок, открыл кассу и забрал деньги в сумме около 8700 рублей (т. 1, л.д.26);
· протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый добровольно, в присутствии понятых и защитника, показал место и подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступлений в магазине «Продукты», расположенном в <адрес> в <адрес>, и в магазине «Эльф» расположенном в <адрес> в <адрес>, а также указал место на двухъярусном мосту через реку Преголь, откуда он выбросил муляж пистолета (т. 2, л.д. 171-179);
· рапортом помощника начальника ОМ № УВД по <адрес> - оперативного дежурного М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. в дежурную часть по телефону 02 поступило сообщение об открытом хищении неустановленным лицом денег из кассы магазина, расположенного в <адрес> (т. 1, л.д.166);
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пепси», расположенного по адресу: <адрес>17 (т. 1, л.д.167-172)
· протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая О. опознала , как молодого человека, который в мае 2010 года около 03 час. 15 мин. в магазине «ХХХ», угрожая пистолетом, забрал из кассы деньги. Она опознает его по спортивному телосложению, по светлым глазам, по большому носу, по светло-русым волосам и короткой стрижке (т.1, л.д. 195-197)
· протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «ХХХ» К3. книги кассира-операциониста ООО «ХХХ» (т.2, л.д. 153-155);
· протоколом осмотра книги кассира-операциониста ООО «ХХХ», приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 156-159);
· протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором В3. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин. неизвестное лицо, угрожая пистолетом, похитило деньги из кассы в магазине «ХХХ», расположенном в доме <адрес> (т.1, л.д. 210);
· протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 25 мин. до 04 час. 20 мин. было осмотрено помещение магазина «ХХХ». В ходе осмотра с места происшествия были изъяты три следа материала, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки, пустая пачка из-под сигарет М1. «ХХХ» (т.1, л.д. 211-216);
· заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым три следа материала, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в продуктовом магазине «ХХХ», расположенном в <адрес> в <адрес>, могли быть оставлены как перчатками, представленными на экспертизу, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный номер №, так и перчатками с аналогичной структурой материала (т.3, л.д. 144-147);
· протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель В3. опознала , как парня, который ДД.ММ.ГГГГ ночью в магазине «ХХХ» совершил разбойное нападение с предметом, похожим на пистолет, и похитил из кассы деньги. Часть похищенных денег – 1000 рублей она выхватила у него из рук. В3. опознала по носу, так как маска на его лице сдвинулась (т.1, л.д. 252-254);
· актом ревизии по кассовой дисциплине 2 отдела магазина «ХХХ», расположенного в <адрес>, в соответствии с которым из магазина были похищены деньги в сумме 560 рублей (т.2, л.д. 230);
· протоколом явки с повинной, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 он зашел в магазин с предметом, похожим на пистолет, и потребовал у продавцов деньги. Он подошел к кассе, открыл ее, достал оттуда деньги в сумме около 400 рублей и выбежал из магазина (т. 1, л.д.241).
Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он не совершал преступлений ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. в торговом павильоне «Продукты», расположенном в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. в магазине «ХХХ», расположенном в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что все четыре преступления, в совершении которых обвиняется , совершены, примерно, в один промежуток времени – 12 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом – с применением предмета, похожего на пистолет, в одетой на лицо медицинской маске, кроме эпизода в магазине «ХХХ» на <адрес>.
Потерпевшие С1. и О. в судебном заседании уверенно указали на подсудимого , как на лицо совершившее преступления и назвали конкретные признаки, по которым они его опознали – цвет волос, форма ногтя на большом пальце руки, голос, глаза, форма носа. По этим же признакам потерпевшие опознали и в ходе предварительного следствия при проведении опознания (т. 1, л.д. 158-161, 195-197).
В судебных прениях защитник Таланов И.В. просил признать недопустимыми доказательствами протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми потерпевшие С1. и О. опознали (т. 1, л.д. 158-161, 195-197), поскольку при проведении опознания были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Статисты К2. и М3. значительно моложе подсудимого, они были одеты в одежду, отличную от одежды . Рост, фигура, прическа, цвет глаз и волос статистов в протоколах опознания не описаны, что дает возможность полагать, что статисты явно не похожи на подсудимого. Нет в протоколах опознаний и сведений о том, что на лица опознаваемых были надеты медицинские маски.
Суд не может согласиться с доводами защитника Таланова И.В. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (ч.1). Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ч.2). Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех (ч. 4). Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы (ч.7). По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего (ч.9).
Потерпевшие С1. и О. перед проведением опознания были подробно допрошены о приметах и особенностях преступника, по которым они смогут его опознать (т. 1, л.д. 139-141, 144-145, 177-178, 186-187).
По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К2., принимавший участие в качестве статиста при проведении опознания, который показал, что при проведении опознания и на статистах, и на подозреваемом были надеты марлевые повязки, которые закрывали нос до глаз и подбородок. Статисты и подозреваемый стояли, держа руки за спиной. Он хорошо помнит, как проходило одно опознание, когда потерпевшая попросила всех показать руки, а затем произнести фразу: «Давай деньги». Первым эту фразу произносил он, затем подсудимый. Потерпевшая уверенно опознала подсудимого. Второй статист – М3. в настоящее время проживает за пределами <адрес>.
К2. и М3., принимавшие участие в качестве статистов при проведении опознания, действительно моложе соответственно на семь и на пять лет. Однако, при проведении опознаний на лицах и статистов были одеты марлевые повязки, чего не отрицал и подсудимый, хотя в протоколах предъявления лица для опознания это не отражено. В этом случае возраст особого значения не имеет, тем более, что по физическому телосложению, росту, цвету волос, короткой стрижке К2. и похожи. Кроме того, свидетель защиты К2. показал, что второй статист М3. также был с темными волосами и такого же телосложения как он и подсудимый.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Ш2. показал, что он принимал участие при проведении опознаний в качестве понятого. и статисты были в медицинских масках, видны были только глаза. Подсудимый и статисты по росту и телосложению были похожи. Одна потерпевшая узнала подсудимого по рукам, вторая – по носу. Обе потерпевших опознали подсудимого по голосу
В протоколах предъявления лица для опознания подробно зафиксировано, по каким признакам потерпевшие С1. и О. опознали . Каких-либо замечаний и заявлений к протоколам предъявления лица для опознания от и от его защитника – адвоката Штока Я.А. не поступало.
В судебном заседании по ходатайству защиты были также допрошены свидетели Ш1., С3., Б. и Б1..
Свидетель Ш1. показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти бабушки, в связи с чем его супруга уехала к своей матери в <адрес>. В этот день пришел к нему за сварочным аппаратом. Через некоторое время попросил его о помощи, и они вдвоем стали заниматься сварочными работами. Закончив работу, они с у него дома пили пиво до 23-24-х часов, после чего ушел.
Суд считает, что показания свидетеля Ш1. не подтверждают алиби , поскольку преступление в магазине «ХХХ», расположенном в <адрес> было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин., и причастность подсудимого к этому преступлению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Свидетель С3. показала, что подсудимый приходится ей сыном. Сын рассказывал ей, что он совершил два ограбления – в магазинах на <адрес> совершения этих преступлений сын изложил в протоколах явки с повинной. Ущерб потерпевшим по этим эпизодам она возместила. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения опознания, она находилась в милиции и слышала, как оперативник говорил потерпевшей, что шорты отличаются от брюк. Позже от сына она узнала, что одна потерпевшая его опознала по глазам, а вторая, непонятно как. Она сказала сыну, что вторая потерпевшая опознала его по шортам.
Свидетель Б. показала, что приходится братом ее супругу. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у них в <адрес> по <адрес>. Она в то время находилась на девятом месяце беременности, чувствовала себя неважно и всю ночь не спала. Она точно помнит, что в эту ночь никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ приходилось на воскресенье, а на следующий день, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в женскую консультацию. В среду ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили сотрудники милиции, но не было дома. ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> свекровь, которой она все рассказала, и свекровь вместе с пошла в милицию.
Свидетель Б1., брат подсудимого, подтвердил показания свидетеля Б..
Суд критически относится к показаниям этих свидетелей, поскольку все они приходятся родственниками , в связи с чем понятно их желание смягчить степень вины подсудимого. Показания свидетелей С3., Б. и Б1. также опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Органы предварительного следствия квалифицируют действия по всем четырем эпизодам по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебных прениях государственный обвинитель Пятеренко С.С. отказался поддерживать обвинение в отношении по квалифицирующему признаку – применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку лишь демонстрировал и угрожал макетом пистолета, не намереваясь использовать этот предмет для причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья. Государственный обвинитель Пятеренко С.С. просил переквалифицировать действия по всем четырем эпизодам со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Органами предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в том, что он зашел в помещение магазина, где напал на продавца С1., угрожая ей при этом применением неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет, использовав его тем самым в качестве оружия. Далее , угрожая С4. применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выдвинул требование о передаче денег. С1., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат и передала деньги в сумме 810 рублей.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия обвиняется в том, что он зашел в помещение магазина, где напал на продавца С2., приставив ей в область живота предмет, похожий на пистолет, угрожая при этом его применением, использовав его тем самым в качестве оружия. Затем , угрожая С2. применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выдвинул требование о передаче денег. С2., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление, и последний, самостоятельно открыв кассовый аппарат, похитил деньги в сумме 8720 рублей.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия обвиняется в том, что он зашел в магазин, где напал на продавца О., угрожая ей при этом применением неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет, использовав его тем самым в качестве оружия. Далее , угрожая О. применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выдвинул ей незаконное требование о передаче ему денег, находящихся в кассовом аппарате. О., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление, и последний, самостоятельно открыв кассовый аппарат, похитил деньги в сумме 11000 рублей.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия обвиняется в том, что он зашел в магазин, где напал на продавцов В3. и В5., угрожая им применением предмета, похожего на пистолет, использовав его тем самым в качестве оружия. Далее , угрожая В3. и В5. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинул им незаконное требование о передаче ему денег из кассового аппарата. В3. и В4. отказались выполнить требование , тогда последний самостоятельно попытался открыть кассовый аппарат и похитить оттуда деньги. В3. попыталась пресечь преступные действия и оказала ему физическое сопротивление. нанес В3. один удар рукой по лицу. В этот момент к кассовому аппарату подбежала В5. и попыталась нажать тревожную кнопку, но оттолкнул ее, и она ударилась плечом о витрину торгового павильона. В5., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, спряталась в подсобном помещении, откуда по телефону вызвала сотрудников милиции. В это время открыл кассовый аппарат и похитил оттуда 560 рублей.
Органы предварительного следствия по всем эпизодом вменяют , что он угрожал потерпевшим применением предмета, похожего на пистолет. Однако, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.3, л.д. 59-63), ни в обвинительном заключении не расписана объективная сторона разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, - это запугивание потерпевшего причинением ему смерти или вреда здоровью. Угрозой применения такого по интенсивности насилия всегда является устрашение демонстрацией оружия или предметов, объективно его заменяющих, а также негодным оружием или имитацией оружия, если потерпевший воспринимает имитацию как настоящее оружие. Так, по все четырем эпизодам, не указано, в чем конкретно заключалась угроза применения предмета, похожего на пистолет, высказанная , какие конкретные демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применить физическое насилие, совершал подсудимый, и как потерпевшие субъективно воспринимали демонстрацию этого предмета. Органы предварительного следствия, кроме того, по всем четырем эпизодам не конкретизируют объективную сторону угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую высказывал, выдвигая требованиям продавцам о передаче денег. Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является средством психического насилия, которое может выражаться в словах, в жестах, и у потерпевшего должны быть реальные основания опасаться этой угрозы. Ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении вообще не указано, какую угрозу потерпевшим высказывал , в чем заключалась угроза, и почему у потерпевших были основания реально опасаться за свою жизнь.
Поскольку в предъявленном обвинении не расписана объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что виновность в совершении четырех эпизодов открытого хищения чужого имущества подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Все четыре хищения чужого имущества совершил в магазинах в присутствии продавцов и осознавал, что потерпевшие понимают противоправный характер его действий. После совершения грабежей распоряжался похищенными деньгами по своему усмотрению.
Действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по каждому эпизоду, а всего по четырем эпизодам от 12, 13, 17 и ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающим наказание , суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба по эпизодам с потерпевшими С2. от ДД.ММ.ГГГГ и В3. и В5. от ДД.ММ.ГГГГ, а также молодой возраст.
Принимает суд во внимание и то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Вместе с тем не работает, совершил четыре дерзких преступления против собственности, имеющих высокую степень общественной опасности.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, причем с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Представители потерпевших ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ» в судебное заседание не явились и не ходатайствовали о рассмотрении гражданских исков в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ оставляет гражданские иски без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - в виде двух лет лишения свободы по каждому эпизоду;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - 7 ХХХ – хранить при уголовном деле.
Гражданские иски представителей потерпевших ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ» оставить без рассмотрения, разъяснив им право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
