П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. К
Л районный суд г. К в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Китченко И.К.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Веденеева А.В.
защитника Корнева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веденеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. К проживающего по адресу: г. <адрес>, не имеющего регистрации на территории К области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего маляром-рехтовщиком в автосервисе на <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Л районным судом г. К по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веденеев А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов Веденеев А.В., находясь около <адрес>, увидел припаркованный рядом с домом автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, красного цвета, принадлежащий Л, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, Веденеев А.В. подошел к автомобилю и имеющимся при себе ключом открыл автомобиль, после чего незаконно проник в его салон, где из замка зажигания вырвал провода и путем подбора начал соединять их между собой, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тайно похитил указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий гражданке Л После чего, Веденеев А.В. на похищенном автомобиле выехал со двора <адрес>, однако не смог распорядиться похищенным автомобилем по независящим от него обстоятельствам, так как на <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый Веденеев А.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями З и Г на Нижнем озере и распивал спиртные напитки. Через какое-то время ему стало плохо, так как он выпил очень много, и он пошел в сторону дома на <адрес>. Проходя по <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета. Он подошел к автомобилю и, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, без какой-либо цели, ключом от квартиры открыл замок водительской двери, при этом ключ от квартиры погнулся, и он его выкинул. Затем он сел в автомобиль и путем подбора проводов и их соединения между собой завел его. После чего он позвонил на мобильный телефон З и спросил, где он находится, на что тот сообщил, что он с Г находится на ул. <адрес>. Он приехал на <адрес> где к нему в машину сели Г и З которым он не сказал, откуда взял автомобиль. Он решил покататься с ними по городу. Когда он ехал в сторону Центрального продовольственного рынка г. К, он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД с мигалками. Он свернул с <адрес>, далее на <адрес>, где остановил автомобиль. Они вышли из салона автомобиля и еще примерно около 20 минут распивали спиртные напитки, потом он увидел, что к ним приближается автомобиль сотрудников ГИБДД, он испугался и убежал. В содеянном Веденеев А.В. раскаялся, и пояснил, что цели украсть автомобиль, он не имел.
Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.
Из показаний потерпевшей Л оглашенных в судебном заседании усматривается, что, в собственности она имеет автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, 1985 года выпуска. Данным автомобилем по рукописной доверенности управляет только ее сын - Л, который паркует автомобиль около <адрес>, где он проживает. Автомобиль застрахован по «ОСАГО», сигнализацией не оборудован, был приобретен в 2004 году за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники ГИБДД Н района К области и спросили, имеется ли у нее в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> и где он находится. Она пояснила, что автомобиль находится у ее сына, который им управляет. После чего ей сообщили, что автомобиль был похищен. Она сразу же позвонила своему сыну и рассказала о случившемся. После чего сын поехал в УВД по г. К для написания заявления. О том, что были задержаны молодые люди, управляющие ее автомобилем, она узнала от сына (л.д. 190 -191).
Из показаний свидетеля Л.оглашенных в судебном заседании следует, что в собственности его матери Л имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, 1985 года выпуска, которым он управляет по доверенности, Вышеуказанный автомобиль застрахован по «ОСАГО», сигнализацией не оборудован, был приобретен в 2004 году за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов он приехал домой, автомобиль припарковал около <адрес>, после чего отправился домой и лег спать. Около 03.40 часов ему на мобильный телефон позвонила Л и сообщила, что автомобиль украли. Затем ему позвонили сотрудники милиции, сообщили о краже автомобиля, приехали за ним и отвезли на <адрес>, где он обнаружил свой автомобиль марки «<данные изъяты>». На заднем сиденье автомобиля находились двое молодых людей, которые представились как З и Г. После чего, он поехал в УВД по г. К для дальнейшего разбирательства и написания заявления. (л.д.134-136).
Из показаний свидетеля Г оглашенных в судебном заседании, усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил З, и сказал, что он с Веденеевым А. находится на Нижнем озере г. К. Около 23.00 часов он пришел на Нижнее озеро, и они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов Веденееву А. стало плохо, так как он выпил очень много, и он пошел в сторону дома на <адрес>. Около 02.30 часов З на мобильный телефон позвонил Веденеев А., и спросил, где они находятся, в это время они находились на <адрес>. Примерно через 10 минут к ним подъехал Веденеев А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», красного цвета, пригласил их в салон автомобиля, чей это автомобиль он не сказал. Он с Г сел в автомобиль и они вместе поехали кататься. Около 03.00 часов, когда они ехали со стороны пл. В в сторону Центрального продовольственного рынка г. К они увидели, что за ними движется автомобиль сотрудников ГИБДД с мигалками. Веденеев А. испугался, и не стал останавливаться. После чего, Веденеев А. свернул с <адрес>, далее на <адрес>. На <адрес>, он остановил автомобиль, и выскочил из салона автомобиля и убежал. Он с З остался в автомобиле, так как были в состоянии алкогольного опьянения, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и доставили его и З в УВД по г. К (л.д.39-41).
Свидетель З, показания которого были оглашены в судебном заседании, на досудебной стадии производство по уголовному делу дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Г (л.д. 42-44).
Из показания свидетелей П Б, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого Веденеева А.В., который добровольно согласился показать место и способ совершения преступления. Участники проверки показаний по указанию обвиняемого Веденеева А.В. поехали на <адрес>, где остановили около дома № № и вышли из автомобиля. После чего обвиняемый Веденеев А.В. указал на участок местности, расположенный напротив указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, он находился на этом месте, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, и решил его похитить, чтобы разобрать на запчасти и продать их. Он подошел к автомобилю, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто наблюдает, после чего достал ключ от квартиры, вставил в замок передней двери автомобиля со стороны водителя, провернул, дверь автомобиля открылась, но ключ от квартиры погнулся, и он его выкинул. После чего он сел в салон автомобиля, замкнул провода, автомобиль завелся. Затем он позвонил на мобильный телефон З и спросил, где он находится, на что тот сообщил ему, что он с Г находятся на <адрес> поехал в сторону <адрес>, где около зубной поликлиники к нему в машину сели Г и З Около 03.00 часов, когда он ехал со стороны пл. В в сторону Центрального продовольственного рынка г. К он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД с мигалками. Он испугался и не стал останавливаться. После чего он свернул с <адрес>, далее на <адрес> где остановил автомобиль, выскочил из него и побежал в сторону дома на <адрес>. После проверки показаний на месте они вернулись в УВД по г. К, где был составлен протокол, который они подписали после ознакомления (л.д. 107-109).
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, откуда был похищен автомобиль (л.д. 4-5).
В соответствие с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при проведении указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> припаркованный около <адрес> (л.д. 7-9).
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что при проведении указанного действия ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Веденеев А.В. указал место и способ совершения им тайного хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», красного цвета, <данные изъяты> от <адрес>, принадлежащий Л имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов (л.д. 104-106).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, <данные изъяты>, красного цвета, с объемом двигателя 1281 куб.см., расторможенного на К область, на момент совершения преступления составляет 30000 рублей (л.д.100-101).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшей Л было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> на имя Л (л.д.121-122), которое было осмотрено, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.123-124, 126).
Согласно данных, содержащихся в протоколе осмотра предметов, усматривается, что при проведении указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес>, около д. № в г. К, и признан вещественным доказательством по делу (л.д.129-130, 132).
Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение автомобиля, а лишь хотел покататься на нем, судом проверены и опровергаются как вышеизложенными доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Веденеева А.В., показаниями свидетелей П, Б так и показаниями подсудимого Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Веденеев А.В. последовательно сообщал, что, увидев припаркованный на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, решил его похитить для того, чтобы разобрать на запчасти и продать их. Похитив автомобиль, позвонил З и узнал, где они находятся. После чего подъехал на <адрес>, где к нему в автомобиль сели З и Г которым он не говорил о том, что автомобиль украл. После этого двигаясь на автомобиле в сторону Центрального продовольственного рынка, обнаружил, что за ним едет автомобиль ГИБДД с мигалками. Испугавшись, он решил не останавливаться, проехал на <адрес>, где остановился, выскочил из автомобиля и побежал в сторону дома на <адрес> (л.д.57-59, 95-97, 199-204).
Показания подсудимого Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Смолянинова И.Ф., а впоследствии - защитника Корнева А.А., на участие в деле которого Веденеев А.В. согласился на досудебной стадии производства по делу и не отказался в судебном заседании. Они согласуются с другими вышеизложенным доказательствами, являются подробными и непротиворечивыми. Указанные показания Веденеев А.В. последовательно давал на протяжении всего предварительного следствия, в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления.
Суд признает показания Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу допустимыми доказательствами, а сведения, сообщенные им, достоверными.
При этом доводы подсудимого Веденеева А.В. о том, что дать показания о наличии у него умысла на совершение именно кражи автомобиля ему посоветовал ранее участвовавший в деле адвокат и следователь, судом расцениваются как способ защиты. В судебном заседании установлено, что содержание показаний Веденеева А.В. на досудебной стадии производства по делу оставалось неизменным независимо от того, какой защитник участвовал в деле, и каким следователем производилось предварительное следствие.
В судебных прениях государственный обвинитель Пятеренко С.С. просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Веденеев А.В. не смог до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, так как, передвигаясь на похищенном автомобиле по улицам города, он был обнаружен сотрудниками ГИБДД, которые на служебном автомобиле начали его преследование, в связи с чем, он, испугавшись, вынужден был остановиться и покинуть автомобиль, при этом оставшиеся в салоне автомобиля З и Г были задержаны сотрудниками ГИБДД; учитывая, что с момента хищения автомобиля до его задержания сотрудниками ГИБДД прошло непродолжительное время, реальной возможности распорядиться похищенным автомобилем Веденеев А.В. не имел. Кроме того, учитывая, что потерпевшей Л похищенный автомобиль был возвращен, то есть значительный материальный ущерб от хищения автомобиля не был причинен ей реально, в действиях подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину – отсутствует.
Действия Веденеева А.В., исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, молод.
Подсудимый Веденеев А.В. в содеянном, в рамках признания вины, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веденеева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что предметом преступного посягательства явился автомобиль, а также то, что подсудимым умышленное имущественное преступление небольшой тяжести совершено в период отбытия условной меры наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Веденеев А.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Условное осуждение Веденеева А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Веденеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Л районного суда г. К от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: три отрезка липкой ленты, размерами 67х42мма, 55х43 мм, 54х45 мм со следами пальцев рук – хранить при деле.
Взыскать с Веденеева А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3500 рублей, выплаченные за проведение экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества потерпевшей Л
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
