Дело № 1-589/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Матущенко И.Н.,
подсудимых , , ,
защитников Разумовского Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Сазоновой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № и Темкиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
, ХХХ
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и
, ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
, и совершили кражу, то есть тайно похитили имущество Г. группой лиц по предварительному сговору, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.
совершил пособничество и в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Г., группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в неустановленном следствием месте в районе Нижнего озера в <адрес> вместе с ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с , где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего они вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило и попросило последнего оказать помощь в совершении хищения чужого имущества, а именно сокрыть похищенное имущество, для чего предоставить гараж, расположенный в гаражном обществе «ХХХ» по <адрес> в <адрес>, к которому у имелся постоянный доступ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, , и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли на <адрес> в <адрес>, где у подъезда <адрес> увидели припаркованный автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак №, в кузове серого цвета, принадлежащий Г.. Действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, , подошел к водительской двери указанного автомобиля и, убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета сломал замок водительской двери. В это время и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить и не допустить задержания. Затем , и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, откатили автомобиль от подъезда с целью остаться незамеченными. сел на водительское кресло, а на переднее пассажирское кресло, после чего они привели двигатель в рабочее состояние. В это время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село в другой автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак № под управлением К., которая не была посвящена в преступные планы указанных лиц, и, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить и и не допустить задержания, сопроводило похищенный автомобиль на <адрес> в <адрес>. , согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая тот факт, что автомобиль является похищенным, поставил его в гараж, расположенный в гаражном обществе «ХХХ» по <адрес> в <адрес>, с целью сокрыть имущество, добытое преступным путем. Впоследствии , , и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. значительный ущерб в размере 52421 руб..
Подсудимые , , вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые , , пояснили, что такое ходатайство они заявляют добровольно после консультации с защитниками Разумовским Ю.Ю., Сазоновой Г.В. и Темкиной Т.И. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что материальный ущерб ему подсудимыми возмещен, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение , и , с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия и суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5 п.п. «а», «в» УК РФ, как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание , и , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание и , суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а для еще и явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
Принимает суд во внимание молодой возраст подсудимых, а также то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялись в содеянном, характеризуются исключительно положительно, Учитывает суд и состояние здоровья , и то, что учится в колледже, а служит в армии.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества и считает целесообразным назначить им наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
и признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей каждому.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения , и до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
