Дело № 1-437/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Г
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер №
потерпевшей: П
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, Г находился в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в г. Калининграде. Находясь в помещении офиса, Г увидел на столе мобильный телефон «Нокиа 2700» Classic, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона, принадлежащего П С этой целью, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2700» Classic, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий П, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Г свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения офиса со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа», после чего скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый Г в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Г о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П в судебном заседании показала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Г с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Г осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Г без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Г квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Г в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и просил квалифицировать действия Г по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Г в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Г по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, материальных последствий по делу не наступило, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Г наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Г и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Г возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) года, обязать Г не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому Г – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, мобильный телефон марки «Нокиа 2700» – передать по принадлежности потерпевшей П
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
