П Р И Г О В О Р Дело № 1-473/2010г.
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кошелевой И.И.
подсудимого: Дидух А.В.
защитника: Зейналова О.М.
потерпевшего: ГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дидух А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дидух А.В. находился по месту регистрации в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Дидух А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню указанной квартиры, откуда тайно похитил монитор <данные изъяты> стоимостью 7200 руб., системный блок стоимостью 4200 руб., клавиатуру стоимостью 250 руб., компьютерную оптическую мышь стоимостью 200 руб., принадлежащие проживающему в данной квартире ГГГ, причинив последнему значительный ущерб в размере 11850 руб.
В судебном заседании подсудимый Дидух А.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается, а поэтому согласен с иском.
Дидух А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Дидух А.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевший ГГГ поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил взыскать с подсудимого причинённый ему ущерб.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Дидух А.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дидух А.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Дидух А.В. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Дидух А.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, извинения перед потерпевшим и молодой возраст.
Вместе с тем, судом во внимание принимается наличие у Дидух А.В. судимости.
При этом, подсудимым указанное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Суд обсудил заявленный по делу иск ГГГ и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Дидух А.В. в пользу ГГГ сумму ущерба в размере 11850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дидух А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ в отношении Дидух А.В. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Дидух А.В. назначить лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении без ограничения свободы.
Срок наказания Дидух А.В. исчислять с момента фактического его поступления в колонию – поселение.
Разъяснить Дидух А.В. необходимость прибытия для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Калининградской области на <адрес> с документом, удостоверяющим личность, а также самостоятельного следования к месту отбытия наказания.
Меру пресечения Дидух А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дидух А.В. в пользу ГГГ сумму ущерба в размере 11850 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Ленинградского районного суда: Бобылев А.В.
Копия верна:
