П Р И Г О В О Р Дело № 1-471/2010г.
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Рудненко О.В.
подсудимой: Ледовских Р.С.
защитника: Кабакова В.П.
потерпевшего: ФФФ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ледовских Р.С., ААА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДД года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области лейтенант милиции ФФФ, назначенный ДДД года на должность приказом №№№ л/с начальника УВД по Калининградской области, и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области лейтенант милиции МММ, являющиеся представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДДД года, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории г. Калининграда. На пересечении улиц ААА ими был замечен автомобиль марки МММ, который, нарушая требования пункта 8.1 правил дорожного движения, совершил маневр (правый поворот), не подав сигнала световыми указателями поворота. По этой причине ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для чего был подан сигнал водителю при помощи специального громкоговорящего устройства и проблесковых маячков. Водитель автомобиля марки МММ, не выполнив законного требования об остановке транспортного средства, попытался скрыться на указанной автомашине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Несмотря на это, около ААА ФФФ и МММ остановили указанный автомобиль, которым с явными признаками алкогольного опьянения управлял водитель ЛЛЛ, фактически совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области ФФФ и МММ представились ЛЛЛ, после чего потребовали предъявить документы на автомобиль и на право управления им, а также выйти из своей автомашины и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и последующей доставки в дежурную часть УВД г. Калининграда. Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Ледовских Р.С., не желая доставки мужа в дежурную часть УВД по городу Калининграду, осознавая, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области лейтенант милиции ФФФ является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, контролю за соблюдением правил дорожного движения, в целях воспрепятствования исполнению указанных должностных обязанностей последним, умышленно, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударила ФФФ не менее двух раз по голове дамской сумкой, а также не менее одного раза укусила его за левую кисть, тем самым нанеся ему ссадины на левой кисти, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства.
В судебном заседании подсудимая Ледовских Р.С. свою вину признала полностью и указала, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Ледовских Р.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает.
Защитник Кабаков В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Потерпевший ФФФ поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимая Ледовских Р.С. согласна с обвинением, которое ей понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ею ходатайства ей понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ей известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ледовских Р.С. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимой Ледовских Р.С. судом квалифицируются по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Ледовских Р.С., как смягчающие её ответственность обстоятельства, суд учитывает, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимости, т.е. совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание Ледовских Р.С. возможно без изоляции её от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ледовских Р.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.
Меру пресечения Ледовских Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - оптический диск с аудио-видео записью, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда:
Копия верна:
