Дело № 10 а – 51/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда г. <адрес> Кирмасова Н.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя-потерпевшей К.,
ее представителя адвоката Волкова А.Б.,
защитника обвиняемого Пирогова В.В. адвоката Баранова С.Г.,
при секретаре Поповой Д.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Пирогова В.В. – адвоката Баранова С.Г. на постановление мирового судьи 2 – го судебного участка <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу частного обвинения в отношении Пирогова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <адрес>, не судимого, прекращено на основании ст.24 ч.1 п. 2, 249 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи 2 – го судебного участка <адрес> находилось уголовное дело частного обвинения по заявлению К., Р. в отношении Пирогова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.
Судебное заседание по делу было назначено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако частные обвинители-потерпевшие К. и Р., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем постановлением мирового судьи 2 – го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу частного обвинения в отношении Пирогова В.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.249 УПК РФ было прекращено, поскольку в действиях последнего отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ.
На данное постановление защитником обвиняемого Пирогова В.В. – адвокатом Барановым С.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой защитник просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку при его вынесении мировой судья 2 – го судебного участка <адрес> г. <адрес> нарушил нормы уголовно-процессуального закона, требования ст.ст.24, 249, 133, 134, 135, 11, 239, 306, 309 УПК РФ, вместо прекращения уголовного дела постановил прекратить производство по делу, не признал за Пироговым В.В. право на реабилитацию, не разъяснил Пирогову В.В. право и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не обеспечил возможность осуществления этих прав, не направил Пирогову В.В. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. С учетом изложенных обстоятельств, защитник обвиняемого Пирогова В.В. – адвокат Баранов С.Г. просит отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Пархоменко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Пирогова В.В., прекратив уголовное дело частного обвинения в отношении Пирогова В.В., возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению К. и Р. по ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Пирогова В.В. состава преступления.
Другие участники процесса, в том числе частные обвинители-потерпевшие К. и Р., вышеизложенное судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловали.
В судебном заседании защитник обвиняемого Пирогова В.В. – адвокат Баранов С.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи 2 – го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении Пирогова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за Пироговым В.В. право на реабилитацию.
Частный обвинитель-потерпевшая К. и ее представитель – адвокат Волков А.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы признали частично, просили отменить постановление мирового судьи 2 – го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уголовное дело мировому судье для нового рассмотрения по тем основаниям, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 – го судебного участка <адрес> был необоснованно отведен от участия в процессе представитель частных обвинителей – В., ранее уже участвовавшая в рассмотрении данного дела в предыдущем судебном заседании.
Обвиняемый Пирогов В.В., его представитель Ка., частный обвинитель Р., представитель частных обвинителей – В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыли, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи 2 – го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а апелляционную жалобу защитника Баранова С.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, впервые судебное заседание по настоящему уголовному делу было назначено на 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, и согласно протоколу (л.д.34) данное судебное заседание состоялось и было отложено под председательством и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> Куликовой Л.Г.
После этого, согласно протоколу (л.д. 43-45), судебное заседание было открыто и продолжено в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
При этом по итогам судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено указанное выше обжалуемое постановление, из содержания которого усматривается, что оно было вынесено под председательством другого судьи – мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Пархоменко Н.Н., однако в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.259 УПК РФ отсутствует указание на изменение наименования и состава суда, а также на место заседания, время его окончания, сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, порядка и срока обжалования вынесенного мировым судьей постановления.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона ограничивают права участников уголовного судопроизводства, свидетельствуют о несоблюдении процедуры судопроизводства, нарушают принцип неизменности состава суда и таким образом являются основанием для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также было установлено, что, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебных разбирательств, частные обвинители-потерпевшие К. и Р. ни в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ни в 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания по настоящему уголовному делу не явились.
Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у частных обвинителей-потерпевших К. и Р. уважительных причин для неявки в судебное заседание по настоящему уголовному делу, не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции. С ходатайствами об отложении судебных разбирательств частные обвинители-потерпевшие К. и Р. к мировому судье также ни разу не обращались.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных ст.ст. 24 ч.1 п.2, ст.249 ч.3 УПК РФ оснований для прекращения настоящего уголовного дела.
При этом обстоятельства участия в судебном заседании представителя частных обвинителей-потерпевших не влияют на вышеизложенные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого Пирогова В.В. – адвоката Баранова С.Г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Пархоменко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Пирогова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению К., Р. по обвинению Пирогова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.249 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Пирогова В.В. состава преступления.
Признать за Пироговым В.В. право на реабилитацию.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> районный суд гор<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья <данные изъяты> районного суда
г. <адрес> Н.И. Кирмасова
