№ дела 1-475/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Алтухова Е.А.
защитника Микрюкова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Алтухова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.06.2010 года около 19:00 часов подсудимый Алтухов Е.А. находился около дома №. по <адрес>, где увидел припаркованный скутер марки "К" стоимостью 20500 рублей, принадлежащий Ф. В этот момент у подсудимого Алтухова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному скутеру, снял его с подножки и покатил в сторону <адрес>, таким образом, тайно похитил скутер марки "К", принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Алтухов Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Алтухова Е.А. потерпевшему Ф. причинен значительный ущерб в размере 20500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алтухов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Алтухов Е.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Алтухов Е.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Микрюкова П.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Алтухов Е.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Микрюков П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Алтухова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевший согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Алтухова Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Алтухова Е.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Алтухов Е.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, молод, ущерб возмещен.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Хотя Алтухов Е.А. и совершил преступление в день постановления приговора судом Балтийского района гор. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку 17 марта 2010 года в ст. 73 УК РФ были внесены изменения в части исчисления испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), положения ч.5 ст. 74 УК РФ судом не применяются.
Отягчающих наказание Алтухова Е.А. обстоятельств судом не установлено.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.
Приговор судом постанавливается с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алтухова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: скутер марки "К", договор №. купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на скутер марки "К" – оставить по принадлежности Ф.
Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
