Дело № 1 – 230/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимого Пешкова А.Ю.,
защитника адвоката Смолянинова И.Ф.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пешкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пешков А.Ю. совершил покушение кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,
при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:20 часов до 13:02 часов подсудимый Пешков А.Ю. находился у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение квартирной кражи. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Пешков А.Ю. подошел к <адрес> в <адрес>, где, убедившись в отсутствии жильцов и в том, что за его (Пешкова А.Ю.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленными для этой цели отверткой и разводным ключом взломал замки входной двери, после чего, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Н. имущество: цепочку на руку из золота 585 пробы стоимостью 1500,0 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1750 рублей; серьги – бижутерию стоимостью 180 рублей; браслет – бижутерию стоимостью 430 рублей; фотоаппарат фирмы «Саnon» стоимостью 3200 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 900 рублей, наручные часы «Cherchez L Chic» стоимостью 3800 рублей и деньги в сумме 2250 рублей, а всего на общую сумму 14010 рублей. После этого Пешков А.Ю. пытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а часть похищенного имущества была у него изъята.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Пешкова А.Ю.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Пешков А.Ю.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Н. заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшей разъяснено и понятно, она с этим согласна.
Государственный обвинитель также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил исключить из обвинения Пешкова А.Ю. квалифицирующий признак покушения на кражу – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.
Учитывая, что указанный отказ государственного обвинителя от обвинения в части не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, предъявленного Пешкову А.Ю. органом предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Пешкова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Пешкова А.Ю. с учетом указанной позиции государственного обвинителя квалифицируются по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пешков А.Ю. ранее судим, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, а также состояние его здоровья.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Пешкову А.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также приходит к выводу о невозможности исправления Пешкова А.Ю. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения к Пешкову А.Ю. положений ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Н., с учетом признания исковых требований подсудимым Пешковым А.Ю., в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению на сумму невозвращенного ей имущества, т.е. в размере 9250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пешкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: две половинки цилиндровых механизмов замков, две замочные накладки круглой формы, два винта и два поводка и металлический цилиндр, зажим для крепления метчика, шестигранный металлический стержень, рукоятку отвертки, разводной ключ – уничтожить; мобильный телефон фирмы «Самсунг», браслет и серьги – бижутерию золотистого цвета, кольцо золотистого цвета, цепочку на руку золотистого цвета – передать по принадлежности потерпевшей Н.
Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить и взыскать с осужденного Пешкова ФИО9 в пользу потерпевшей Н. 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
