Дело № 1-618/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинградского района г. Калининграда Бурко Д.В.,
подсудимого ,
защитника Ходжибекова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшей М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершил кражу, то есть тайное похитил имущество, принадлежащее М., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. находился у <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. С этой целью , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что в <адрес> по <адрес> никого нет, проник на балкон, расположенный на первом этаже указанного многоэтажного дома, отжал стеклопакет балконной двери <адрес>, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил имущество: телевизор марки «ХХХ» диагональю 82 см стоимостью 24000 рублей; мобильный телефон «ХХХ» стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон марки «ХХХ» стоимостью 1100 рублей; портсигар из серебра стоимостью 13500 рублей; столовое серебро: 5 чайных ложек, 5 столовых ложек, 2 вилки общей стоимостью 22000 рублей; кляссер красного цвета с коллекцией десятирублевых монет стоимостью 2000 рублей; духи марки «ХХХ» стоимостью 3500 рублей, духи «ХХХ» стоимостью 2500 рублей; пудра марки «ХХХ» стоимостью 140 рублей; тени марки «ХХХ» стоимостью 580 рублей; помада марки «ХХХ» стоимостью 120 рублей; армейский бинокль стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 71040 руб..
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитниками Жакотом Ю.Г. и Ходжибековым Р.Д. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иск потерпевшей М. признал в размере предъявленного ему обвинения.
Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 71040 рублей.
Государственный обвинитель Бурко Д.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетней дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимает суд во внимание состояние здоровья , а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется.
совершил тяжкое преступления против собственности, имеющее высокую степень общественной опасности, в связи с чем суд с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей с учетом возвращенного мобильного телефона подлежит возмещению в сумме 69940 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – ХХХ.
Взыскать с в пользу М. в счет возмещения ущерба 69940 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
