П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. К
Л районный суд г. К в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Наприенко А.С.
защитника Парфенюка А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Наприенко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. К гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наприенко А.С. по предварительному сговору с К., осужденным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и С, осужденным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, Наприенко А.С. вместе с К осужденным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и С осужденным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находились в районе ресторана «Солнечный камень» на площади <адрес>, где увидели ранее им незнакомого несовершеннолетнего Р, 1991 года рождения, и у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Наприенко А.С. вступил в преступный сговор К осужденным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и С., осужденным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на открытое хищение имущества у Р с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив преступные роли, согласно которым Наприенко А.С. и К осужденный вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ должны были подавить волю несовершеннолетнего потерпевшего Р к сопротивлению, а С осужденный вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ должен был открыто похитить принадлежащее ему имущество. Реализуя задуманное, действуя согласно отведенной ему роли, Наприенко А.С. подошел к Р. и, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, взял последнего за плечи и отвел за ресторан «Солнечный камень», расположенный на площади <адрес>, где нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу несовершеннолетнему потерпевшему Р., чем причинил последнему физическую боль, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего потребовал выдать ценное имущество. Затем К осужденный вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ выполняя свою роль в преступном сговоре, нанес кулаком один удар в область лица Р., причинив последнему физическую боль, тем самым подавив его волю к сопротивлению. После чего С осужденный вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль в преступном сговоре, обыскал карманы шорт Р. и открыто похитил: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и МР3 плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 11200 рублей, на общую сумму 17200 рублей, принадлежащее матери несовершеннолетнего потерпевшего Р – Х Совместными преступными действиями Наприенко А.С., К., осужденный вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и С осужденный вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, причинили Х. материальный ущерб в сумме 17200 рублей.
Подсудимый Наприенко А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. При этом подсудимый Наприенко А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Парфенюк А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Наприенко А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевшие Х и несовершеннолетний Р. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Наприенко А.С. в особом порядке.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Наприенко А.С., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Наприенко А.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно, преступление совершил впервые, молод.
Подсудимый Наприенко А.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наприенко А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и сведений о личности подсудимого, а также то, что Наприенко А.С. совершил преступление в возрасте девятнадцати лет, с момента совершения преступления прошло более года, в течение которого подсудимый противоправных поступков не совершал, неофициально работает и намерен продолжить обучение, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознал общественную опасность содеянного и его исправление возможно без изоляции от общества, но при осуществлении контроля за его поведением, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому Наприенко А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Х на сумму 20000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевшая не принимала участия в судебном заседании и не ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наприенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Наприенко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения Наприенко А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: бланки гарантийного сертификата, кассового чека, товарного чека, картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>»- оставить потерпевшему Р
Гражданский иск потерпевшей Х. – оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
