П Р И Г О В О Р дело № 1-29/2010
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
Председательствующего судьи Н.А.Барановой
При секретарях Д.С.Афанасьевой, Варажян К.М.
с участием прокуроров Онищенко Н.Ю., Пятеренко С.С.
подсудимого Александрова А.А.
защитника Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Александрова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Александров А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл "К", данные о личности которого сохранены в тайне, часть из незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства марихуана массой 12,28 грамма, что относится к крупному размеру. Учитывая, что наркотическое средство марихуана в количестве 12,28 грамма, из незаконного оборота изъято, а действия Александрова А.А. выявлены и пресечены в результате проведения ОРМ проверочная закупка, преступление не было доведено Александровым А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства Александрова А.А. по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята оставшаяся часть из незаконно приобретенного и хранимого Александровым А.А. с целью последующего сбыта наркотического средства марихуана массой 23315 грамма, что относится к особо крупному размеру. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Александрова А.А. по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята оставшаяся часть из незаконно приобретенного и хранимого Александровым А.А. с целью последующего сбыта, наркотического средства марихуана массой 3580 грамма, что относится к особо крупному размеру. Учитывая, что наркотическое средство марихуана массой 26895 грамма, что относится к особо крупному размеру, из незаконного оборота изъято, а действия Александрова А.А. выявлены и пресечены в ходе производства проверочной закупки, последующего обыска по месту жительства Александрова и осмотра места происшествия, преступление не было доведено Александровым А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Александров АА.А. свою вину не признал, показал, что он работал вместе с С. более 2 лет, вместе выпивали, употребляли марихуану. Сам он никогда не выращивал марихуану, не продавал ее. Признательные показания на следствии и явку с повинной давал, так как следователь обещал подписку о невыезде. Признавался, так как была ломка, плохо себя чувствовал. При проверке показаний о том, где он выращивал марихуану, показал первое попавшееся место. На самом деле никогда не выращивал марихуану. В арендуемой им квартире никогда не хранилось марихуаны. Полагает, что обнаруженные наркотические вещества привез к нему в квартиру С. после его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Ранее С. предлагал ему заниматься сбытом марихуаны, но он отказывался. Никаких наркотиков "К" ДД.ММ.ГГГГ не продавал, в подъезде дома "К" вернул ему долг 4000 рублей, которые брал у него ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях Александровых, Л..
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка». При нем досмотрели закупщика "К" вручили ему 4000 рублей, предварительно сделав копии с купюр, также купюры пометили порошком. Затем на служебном автомобиле приехали все участники ОРМ на <адрес>. Закупщик вышел из машины и направился к дому №. Б. наблюдал за закупщиком и видел, как тот зашел в подъезд указанного дома. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда и в машине выдал 16 сверточков из бумаги, в которых было вещество растительного происхождения. Закупщик заявил, что данное вещество он приобрел за ранее врученные 4000 рублей у Александрова. Последнего возле <адрес> задержали сотрудники УФСКН. Обо всех действиях составлялись соответствующие акты и протоколы. Затем ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии по месту жительства Александрова в <адрес> был произведен обыск. Александрову перед обыском было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные в обороте. Он отказался. Затем при обыске этой квартире обнаружили и изъяли много полиэтиленовых пакетов с растительным веществом, аптечные весы и другое. Об обыске составили протокол, в нем все было указано верно.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что по оперативной информации Александров занимался сбытом марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести в отношении него ОРМ «проверочная закупка». Закупщика "К" досмотрели, вручили 4000 рублей, на служебном автомобиле приехали к месту жительства Александрова к <адрес>. Там закупщик вместе с Александровым зашли в подъезд, а когда закупщик вышел, то в служебном автомобиле выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Александрова. Александров в последующем дал добровольно явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск по месту жительства Александрова, было обнаружено несколько мешков с веществом растительного происхождения, весы.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что им был произведен ДД.ММ.ГГГГ обыск по месту жительства Александрова в <адрес>. Обыск проводился в присутствии понятых, эксперта. На кухне обнаружили 2 пакета с остатками растительного вещества, на балконе пакеты с марихуаной, всего пакетов было порядка 19 штук, также нашли весы на лоджии. Все изъяли, упаковали, опечатали. О данном следственном действии составлялся протокол, в котором все отражено точно и верно.
Свидетель Х. в судебном заседании дал аналогичные свидетельским показаниям Б. и К. показания о проведении ОРМ проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что сам он во время встречи Александрова и "К" находился в подъезде и видел, как они обменялись чем-то, поговорили и вышли вместе из подъезда.
Свидетели Д., Р., "К" (данные о личности которого сохранены в тайне) об обстоятельствах проверочной закупки дали такие же показания, как и свидетели Б., К.. Пояснили, что закупщику вручили 4000 рублей, на которые он у Александрова приобрел 16 условных доз марихуаны.
Свидетель А. показал, что присутствовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес>, когда в его присутствии обнаружили на лоджии в шкафчике мешки, которые развернули и увидели кусты и листья сушеные. Все, что обнаружили, упаковали и опечатали, протокол составили, он расписался.
Свидетель О. показал в судебном заседании, что сдавал Александрову по договору найма <адрес>. Александров оплатил проживание лично, а когда наступил срок очередного платежа в начале ДД.ММ.ГГГГ, Александров перестал отвечать на звонки. Свидетель пришел в указанную квартиру, Александрова не застал. Стал наводить порядок в квартире, при этом на лоджии в скрытом шкафчике без ручек, обнаружил пакеты с травой. Позвонил в ФСБ и сообщил об обнаруженном. Позже приехала бригада, все посмотрели, изъяли, увезли. Шкафчик, где он нашел пакеты невооруженным глазом не видно, он оббит рейкой, сливается со стеной. Человеку, который не знает об этом шкафчике, заметить его трудно.
Свидетель С. показал, что поддерживал приятельские отношения с Александровым, курили вместе марихуану, которой его угощал последний. Он был в съемной квартире Александрова на <адрес> несколько раз. Когда Александрова по данному делу задержали, то его тетя Александрова А1. звонила свидетелю неоднократно, просила рассказать о расположении мебели и вещей в той квартире, чтобы дать показания в суде. Самой Александровой он посылал сообщения на телефон оскорбительного характера, поскольку та звонила ему по ночам. В квартире подсудимого мешков с марихуаной не видел. Ключа от квартиры Александрова у него не было. Сбытом марихуаны он, С., не занимался.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире на <адрес>. Перед обыском Александрову было предложено выдать добровольно запрещенные предметы. Александров ничего не выдал. Когда проводили обыск, на балконе нашли много пакетов с марихуаной. Об обнаруженном и изъятом был составлен протокол, в котором все расписались. Кроме того, обнаружили маленькие фрагменты черных мусорных пакетов примерно пять на пять сантиметров, весы, договор о найме квартиры.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка марихуаны. Встреча была назначена у закупщика на <адрес>. Он видел, как закупщик встретился с продавцом. Свидетель подтвердил полностью свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он подробно описал, как происходила проверочная закупка с участием "К" (том 2 л.д. 93-95). Показал, что встреча закупщика и Александрова произошла возле <адрес>, после чего они зашли в подъезд дома. А затем закупщик вышел и направился в служебный автомобиль а свидетель М. принял участие в задержании Александрова. Суд доверяет показаниям М. на предварительном следствии, так как свидетель пояснил, что на момент допроса в суде за давностью не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ, а эти его показания согласуются с показаниями свидетелей К., "К" и других очевидцев закупки.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в управление ФСБ поступило сообщение от О. о том, что он в квартире обнаружил вещество растительного происхождения. Был проведен осмотр места происшествия совместно с сотрудниками УФСКН. На место выехал он, К., эксперт Журилин. На месте пригласили двоих понятых. В квартире были обнаружены сверток из полимерного материала черного цвета, пакет-сумка с текстом <данные изъяты>, полимерный пакет желтого цвета, в них во всех внутри было растительное вещество стебли и листья растения зеленого цвета. Кроме этого было обнаружено высушенное измельченное вещество зеленого цвета. Все, что обнаружили во время осмотра места происшествия, при понятых упаковали и опечатали, составили соответствующий протокол.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он знаком с Александровым. В ДД.ММ.ГГГГ он не встречался с Александровым на <адрес> у магазина. Это тетя подсудимого Александрова А1. просила его дать показания на следствии о том, что он был на встрече на <адрес> с Александровым, чтобы обеспечить алиби подсудимому, помочь освободить его. Он сначала дал такие показания следователю, хотел помочь подсудимому. А потом признался следователю, что дал ложные показания.
Свидетель З. показала, что в ее присутствии как понятой ДД.ММ.ГГГГ в квартире соседа О. проводили милиционеры осмотр. И при ней на балконе обнаружили и изъяли 2 или 3 пакета, внутри которых была сухая трава. Обо всем этом был составлен протокол, она расписалась.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с С. приезжал на машине к подъезду дома, где жил Александров. У С. был ключ от домофона, он из машины выгрузил и занес в подъезд больше трех черных мешков, о содержимом которых свидетель ничего не знает. Мешки С. взял у себя в гараже. Сам свидетель с С. в подъезд или квартиру не поднимался и не ходил. Пояснил, что на предварительном следствии давал и иные показания о том, что никогда с С. не возил этих мешков, так как на него оказали давление в милиции. Также свидетель показал, что в настоящее время он осужден и отбывает наказание за сбыт марихуаны, которую давал ему С..
Свидетель А1 показала, что ее племянник сам наркоман, но сбытом никогда не занимался. Она видела не раз, как ему наркотики передавал С., которого в <данные изъяты> многие знают как продавца марихуаны. В ДД.ММ.ГГГГ С. приносил к ней домой и просил передать банку с какими-то семенами Александрову. Она вернула ему эту банку. Она помогала Александрову деньгами для покупки наркотиков, но уверена, что сам Александров никогда не сбывал никакие наркотически средства. В ДД.ММ.ГГГГ года она передавала Александрову темные мусорные пакеты, которые были нужны им с С. для уборки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она встречалась с дочерью возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, на встрече присутствовал Л.. При них она передала Александрову 4000 рублей для покупки героина для его личного употребления. Эти 4000 рублей он при них передал И.. Так как Александров был условно осужден, а ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку, ей позвонили инспекторы. Она направила к племяннику домой У., проверить что случилось с Александровым. ДД.ММ.ГГГГ году утром У. съездила к ее племяннику, перезвонила и сказала, что с ним все нормально. Он один живет в квартире. Притона там нет. Так как у Александрова был большой денежный долг перед С. за наркотики, последний предлагал ей заниматься сбытом наркотиков, отрабатывая долги племянника. Е. она не просила давать какие-либо показания в пользу подсудимого. С. ей неоднократно угрожал расправой, так как она считает, что наркотики в квартире племянника принадлежат С..
Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе Александровой приехала проведать подсудимого в квартиру на <адрес>, ходила по всей квартире. Никаких пакетов не видела. Александров неоднократно занимал у свидетеля деньги на наркотики, долги отдавала его тетя.
Свидетель Ю. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на одном такси с У. к дому Александрова. У. ушла к Александрову, она уехала к подруге.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ней и Л. ее мать А1 передала подсудимому на <адрес> у магазина <данные изъяты> 4000 рублей для покупки героина. Александров при них отдал эти деньги незнакомому мужчине по имени И.. Тот обещал в тот же день вечером Александрову принести домой героин. ( том 2 л.д. 122-125 )
Свидетель Александров С.И. показал, что его бывшая жена А1 говорила ему, что давала деньги племяннику для приобретения наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ своей дочери А2. он давал деньги 15000 рублей на личные нужды. Он знает, что С. в <адрес> занимается сбытом наркотиков. Один раз он видел, как тот продавал их подсудимому.
Свидетель Э. показала, что С. при ней угрожал А1. в связи с ее показаниями против него, последний раз был конфликт ДД.ММ.ГГГГ, когда пришлось даже вызвать милицию.
Изложенные свидетелями обвинения - участников оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка обстоятельства нашли соответствующее отражение в материалах данного мероприятия- актах досмотра закупщика "К" вручения ему денежных средств в сумме 4000 рублей, с которых были сделаны копии ( том 1 л.д. 14-15,16-19)
Согласно акту добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле "К" добровольно выдал шестнадцать свертков из газетной бумаги с растительным веществом находящимся в прозрачном полиэтиленовом пакете, которые были упакованы и опечатаны. При этом "К" пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуана оптом на сумму 4000 рублей у Александрова А.. (т.1 л.д. 20-21)
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Александрова при досмотре обнаружили денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами, которые ранее вручали закупщику (том 1 л.д. 36-38).
Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченные Д. М., К. наблюдали за "К" который выступал закупщиком марихуаны ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.(т. 1 л.д. 30)
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество общей массой 12,99 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ "К" является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С, составляет на момент исследования 12,28 грамма, на момент проведения экспертизы 12,23 грамма. (т. 1 л.д. 24, 208-210)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на всех представленных на исследование денежных билетах и на ватных тампонах со смывами с рук Александрова А. обнаружено специальное химическое вещество, которое одинаково по химическим свойствам с химическим веществом, представленным в качестве образца сравнения.(т. 1 л д. 216-218)
"К" в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате УФСКН РФ по <адрес> опознал Александрова А.А. как молодого человека, который продал ему наркотическое средство марихуану ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей в подъезде <адрес>.(т. 2 л.д. 203-206)
Во время проведения обыска в квартире, где проживал Александров ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены фрагменты темного полиэтилена с остатками вещества растительного происхождения; на балконе девятнадцать полиэтиленовых пакета темного цвета, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения и с характерным запахом, а также другие пакеты, в том числе магазина «Виктория» и коробки, в которых также находилось вещество растительного происхождения. Там же на подоконнике на балконе были обнаружены аптечные весы с коромыслом, пластмассовая коробка с разновесом. В ходе обыска изъяли договор найма данной квартиры. (т. 1 л.д. 75-79)
Согласно справке об исследовании на пакете-сумке с текстом <данные изъяты>, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, выявлено два пальца следов рук, пригодных для идентификации.
(т. 1л.д. 91-95)
Представленные на исследование высушенные верхушечные части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании общая масса наркотического средства составила 23315 грамм. (т. 1 л.д. 97-98), на момент проведения экспертизы масса составила 23310 грамма. (т. 1 л. д. 216-218)
Из заключения эксперта следует, что на пакете-сумке с текстом <данные изъяты>, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, имеются два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Выявленные на пакете-сумке следы оставлены средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки Александрова А.А..(т. 1 л.д. 236-240)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес> на лождии, стенки которой оббиты деревянной «вагонкой», внутри стенок находятся деревянные ящики. В ящиках на полках, на самом балконе обнаружены различные пакеты с растительным веществом зеленого цвета и измельченных высушенным веществом. Все обнаруженное упаковано и изъято(т. 1 л. д. 104-107)
Согласно справке об исследовании изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в переводе на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С, составила 3580 грамма.(т. 1 л.д. 115), на момент проведения экспертизы масса вещества составила 3575 грамм. На поверхностях представленных объектов дактилоскопического исследования, изъятых там же, выявлены семь следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности.(т. 1 л.д. 245-249)
Согласно справке об исследовании, на поверхностях одного полиэтиленового пакета белого цвета торговой сети <данные изъяты> и одного из трех черных полиэтиленовых пакетов, размерами 700x1100 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, выявлены семь следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности.(т.1 л.д. 116-117)
Согласно заключению эксперта один след пальца руки, выявленный на предмете изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно на белом пакете «Виктория», оставлен мизинцем левой руки Александрова.(т. 1 л.д. 258-260)
Согласно заключению эксперта наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Александрова А.А по адресу: <адрес> и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по этому же адресу могли иметь общий источник происхождения. Наркотическое средство марихуана, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом "К", вероятнее всего, имеет иной источник происхождения.(т.2л.д. 5-7)
Об умысле Александрова на сбыт марихуаны в особо крупном размере свидетельствуют результаты оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, при проведении которой Александров сбыл за 4000 рублей "К" 12, 28 грамма марихуаны, что является групным размером. Оснований сомневаться том, что закупщик приобрел наркотическое средство именно за врученные ему денежные средства оснований нет, так как после задержания у Александрова были изъяты именно те 4000 рублей, которые ранее вручались закупщику и были отксерокопированы. В этой связи, показания свидетелей защиты родственников Александрова о том, что ДД.ММ.ГГГГ некий И. брал у подсудимого для покупки героина 4000 рублей не опровергают результатов проверочной закупки. Довод Александрова о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома И. вернул ему этот долг в сумме 4000 рублей необоснован, так как 4 купюры врученные закупщику именно для покупки марихуаны и были изъяты у Александрова после задержания, номера и серии купюр совпали. При этом закупщик пояснил, что за врученные деньги он приобрел у Александрова 16 пакетиков с данным наркотиком и выдал их добровольно сотрудникам УФСКН.
Показания свидетелей защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время состоялась встреча с участием А1 и А2. Л., где Александров передал 4000 рублей И., опровергаются данными распечаток телефонных переговоров на л.д.48 том 2, из которых видно, что Л. ДД.ММ.ГГГГ часов находился в <адрес>, А2. том 2 л.д. 28 также совершала звонки с 11-16 до 23-38 часов в районе базовых станций, которые расположены не в районе <адрес>, А1. с 11-36 до 23-38 часов все звонки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла в районе базовой станции <адрес>. том 2 л.д. 24.
Об умысле на сбыт марихуаны свидетельствуют результаты обыска и осмотра места происшествия в квартире, где проживал подсудимый: количество изъятой марихуаны в общей сложности более 26 кг, наличие в квартире весов с разновесами, фрагментов полиэтиленовой пленки, в которую возможно расфасовать наркотик. Доводы защиты о том, что марихуана принадлежала С., опровергается тем фактом, что марихуана была изъята именно по месту жительства Александрова, который лично, согласно договору найма и показаниям свидетеля О. заключал такой договор и оплачивал квартиру. Кроме того, на изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовых пакетах согласно заключениям экспертиз имелись отпечатки пальцев именно Александрова. Тот факт, что на пакете были обнаружены и отпечатки пальцев С., объяснил сам С. тем, что бывал в квартире Александрова, это не отрицал и подсудимый.
Показания близких знакомых подсудимого и его родственников – свидетелей защиты Александровых, Ю., У., Э. о том, что С. сбывал Александрову марихуану, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ при посещении У. квартиры Александрова не было никаких мешков, не опровергают доказательств обвинения? вызывают сомнение у суда именно в силу родственных и близких отношений с подсудимым, свидетельствуют о заинтересованности их в исходе дела и освобождении Александрова от уголовной ответственности. Свидетель Е. давал противоречивые показания, как на предварительном следствии, так и в суде, говоря о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с С. подъезжал к подъезду Александрова, и С. уносил какие-то мешки в подъезд. Затем он отказывался на следствии от этих показаний. Учитывая, что, по словам самого же свидетеля, он в настоящее время отбывает наказание за сбыт марихуаны, которую ему давал С., у Е. имеются основания для оговора С.. При этом его сомнительные и противоречивые показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ не опровергают обвинение, поскольку сам же свидетель поясняет, что о содержимом мешков ему ничего не известно, и видел он только, как С. входил в подъезд. В какую именно квартиру направлялся С. свидетелю не известно.
Кроме того, суд учитывает, что на предварительном следствии Александров давал в присутствии защитника признательные показания в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 184-186) о том, что он вырастил марихуану в лесу, высушил, перевез к себе в квартиру на <адрес>, именно этот наркотик он сбыл ДД.ММ.ГГГГ закупщику. Такие показания о том, что вырастил марихуану дал Александров в явке с повинной (том 1 л.д. 41-42) и при проверке показаний на месте показал место в присутствии защитника в лесу в <адрес>, где он вырастил марихуану (т. 1 л.д. 60-64).
Довод подсудимого о вынужденном характере этих показаний в качестве обвиняемого необоснован, поскольку он их давал в присутствии защитника, и уже после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
Предварительным следствием обоснованно вменено Александрову покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (более 26 кг), Александров совершил, как достоверно установлено в судебном заседании сбыт 12, 28 грамма марихуаны, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, образующий крупный размер.
Несмотря на то, что по заключению эксперта марихуана приобретенная ДД.ММ.ГГГГ "К" отличается» от марихуаны, обнаруженной при обыске и осмотре места происшествия, суд учитывает показания эксперта Я. о том, что высушенная в разных условиях, собранная в более ранние сроки марихуана может отличаться по своему химическому составу. (т. 2 л.д. 9-11). В связи с этим выводы данной экспертизы не опровергают предъявленного обвинения, учитывая общее количество изъятой по месту жительства Александрова марихуаны, обнаружение весов на лоджии, и установленный факт сбыта наркотика.
То обстоятельство, что при обыске ДД.ММ.ГГГГ не была изъята сразу вся марихуана, хранящаяся в квартире Александрова, пояснили свидетели О. - хозяин квартиры, который указал, что те шкафчики, где он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ мешки с «травой» скрыты, не имеют ручек, практически сливаются со стеной, обитой рейкой. Данные обстоятельства подтвердили свидетели осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - С., З., и у суда нет сомнений, с учетом обнаруженных на пакете с марихуаной, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, отпечатков пальцев Александрова, в принадлежности этих наркотиков именно подсудимому.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий установленной и квалифицирует действия подсудимого Александрова А.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной.
Так же суд учитывает положительную характеристику подсудимого.
С учетом общественной опасности, тяжести содеянного, совершении преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, посягающее на здоровье граждан, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при изоляции подсудимого от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Александрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Александрову А.А. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г.Калининграда подпись Н.А.Баранова
