Дело № 1-193/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. К
Л районный суд г. К
в составе председательствующего Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Кинаш Д.А.
защитника Корнева А.А.
потерпевших Б, К
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кинаш Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в колонии-поселении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кинаш Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Б а также тайное хищение имущества К с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Кинаш Д.А. находился возле <адрес>, где распивал спиртные напитки с знакомым Б., у которого при себе имелся скутер марки «BM JOY R QM50QT-6A». С разрешения Б на вышеуказанном скутере Кинаш Д.А. направился в сторону <адрес> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного скутера. Реализуя задуманное, Кинаш Д.А., находясь у <адрес>, тайно похитил скутер марки «BM JOY R QM50QT-6A», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий Б, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Кинаш Д.А. причинил потерпевшему Б. значительный ущерб в размере 21000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Кинаш Д.А. находился возле <адрес>, где расположено здание фитнес-студии <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шоколадных конфет, которые находились в помещении вышеуказанной фитнес-студии, о чем подсудимому было достоверно известно. Реализуя задуманное, Кинаш Д.А. подобрал палку, лежавшую на клумбе, умышленно разбил ею стекло, после чего незаконно проник в помещение фитнес-студии <данные изъяты>, откуда тайно похитил две упаковки пирожных бисквитных «Барни» с шоколадной начинкой, стоимостью 50 рублей 42 копейки каждая на общую сумму 100,84 рубля; 40 плиток шоколада «Киндер Кантри» стоимостью 12,37 рублей каждая, на общую сумму 494,8 рубля; 36 плиток шоколада «Киндер Макси» стоимостью 9,29 рублей каждая на общую сумму 334,44 рубля; 36 «Киндер сюрпризов «Лига справедливости» стоимостью 24,57 рублей каждый на общую сумму 884,52 рубля; 5 плиток молочного шоколада с орехами «Калев» стоимостью 17,20 рублей каждая на общую сумму 86,00 рублей, всего на общую сумму 1986,6 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кинаш Д.А. причинил потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 1986 рублей 65 копеек.
Подсудимый Кинаш Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Кинаш Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, как с фактическим обстоятельствами, формой вины, размером ущерба, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кинаш Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевшие Б и К, каждый в отдельности пояснили, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кинаш Д.А. в особом порядке, просили о смягчении подсудимому наказания. При этом потерпевший Б. пояснил, что ущерб ему не возмещен, исковые требования поддержал на сумму 21000 рублей. Потерпевшая К. пояснила, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен, от исковых требований отказалась.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Кинаш Д.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Кинаш Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Кинаш Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Кинаш Д.А. молод, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей К
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кинаш Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым имущественные преступления средней тяжести совершены в период отбытия условной меры наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по которому было отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кинаш Д.А. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести - по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого и тяжести и общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер окончательного наказания суд определяет по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Б с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 21000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кинаш Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кинаш Д.А. под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Кинаш Д.А. в пользу потерпевшего Б – 21000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Л районного суда
г. К О.А. Онищенко
