П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Матущенко И.Н.,
подсудимого ,
защитника Смолянинова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вилковой М.Е.,
а также с участием потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершил три кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., К., С., причинив при этом С. значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находился в помещении салона красоты «ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, где на столе администратора салона красоты увидел мобильный телефон марки «ХХХ», в корпусе розового цвета, принадлежащий Б. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что администратор салона красоты - Б. находится в другом зале, тайно похитил мобильный телефон марки «ХХХ», имей: №, в корпусе розового цвета. С похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Б. материальный ущерб в сумме 3200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. находился в помещении торгового павильона №, расположенном на рынке «ХХХ» по <адрес>, где на рабочем столе продавца торгового павильона увидел мобильный телефон марки «ХХХ», в корпусе черного цвета с серебристой вставкой, принадлежащий К.. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а продавец торгового павильона К. на некоторое время отвлеклась и отошла от своего рабочего места, тайно похитил мобильный телефон марки «ХХХ», имей1: №, имей2: №, в корпусе черного цвета с серебристой вставкой. С похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 3600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. находился в помещении магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещения магазина. Действую во исполнение своего преступного замысла, незаметно для менеджера магазина С. прошел в подсобное помещение, где открыл дверцу офисного шкафа, в котором увидел, женскую сумку. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки тайно похитил мобильный телефон марки «№», имей: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2700 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 5000 рублей. С похищенным мобильным телефоном и деньгами скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Смоляниновым И.Ф. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иски потерпевших Б., К., С. признал в полном объеме.
Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 7700 рублей.
Потерпевшие Б. и К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержали свои гражданские иски и просили рассмотреть уголовное дело без их участия.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, но по эпизодам хищения мобильных телефонов у Б. и К. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия подсудимого по этим эпизодам на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшим в результате кражи мобильных телефонов был причинен материальный ущерб соответственно на сумму 3200 рублей и 3600 рублей, что не намного превышает установленный законом минимум в 2500 рублей для признания ущерба значительным. Переквалификация действий по указанным двум эпизодам не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела также при этом не изменяются.
Суд приходит к выводу, что обвинение , с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкции ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд считает возможным с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицировать действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. на ст. 158 ч. 1 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив по этим эпизодам квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.
Действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду.
Действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание , суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности.
Принимает суд во внимание и то, что активно способствовал раскрытию преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, но в то же время с 2000 года состоит на профилактическом учете в <адрес> наркологической больнице по поводу эпизодического употребления психоактивных веществ (опиатов).
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевших Б. и К. подлежат частичному удовлетворению в размере причиненного ущерба.
Гражданский иск потерпевшей С. подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в шесть месяцев.
В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать БОЖЕНКО Д.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничить свободу на срок шесть месяцев и запретить ему после 23.00 уходить из дома, обязать его не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с в счет возмещения ущерба в пользу Б. 3200 (три тысячи двести) рублей, в пользу К. – 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, в пользу С. 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства - ХХХ
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
