Дело № 1-192/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Козьменко А.В.
с участием государственного обвинителя: Петрушенко В.В.
подсудимого: Тарарина А.Т.
защитника: Корнева А.А.
представившего ордер №
потерпевшей: Е
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татарин А. Т., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Тарарин А.Т. находился в <адрес>, по месту жительства <данные изъяты> – Е, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Тарарин А.Т., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры телевизор марки «С» стоимостью 28400 рублей. С похищенным имуществом Тарарин А.Т. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Е значительный ущерб на сумму 28 400 рублей, и в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тарарин А.Т. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, откуда похитил телевизор «С», принадлежащий <данные изъяты> – Е В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Подсудимый Тарарин А.Т. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Тарарина А.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Петрушенко В.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е в судебном заседании показала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Тарарин А.Т. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Тарарин А.Т. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Тарарина А.Т. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Тарарина А.Т. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарарина А.Т. в связи с примирением. Претензий к подсудимому Тарарину А.Т. она не имеет, материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме.
Защитник Корнев А.А. в судебном заседании показал, что с ходатайством потерпевшей он согласен, Тарарин А.Т. примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный вред.
Подсудимый Тарарин А.Т. в судебном заседании показал, что примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, принес свои извинения, и просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель Петрушенко В.В. в судебном заседании показала, что не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Подсудимый Тарарин А.Т. ранее не судим, дал явку с повинной о совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, имеет заболевание, совершил преступление средней тяжести.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тарарина А.Т. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 314-317 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Татарин А. Т. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в связи с примирением сторон. Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – цилиндровый механизм замка – уничтожить, гарантийный талон и инструкцию по технике безопасности на телевизор «С» – хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 дней с момента провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
