Дело № 2-1840/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимова И.И. к УФСГРКиК В.В.В. о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности за В.В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за №-АА №, выданного <данные изъяты> отделом <данные изъяты> по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и аннулировании соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, суд
УСТАНОВИЛ :
Сулимов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> отделу УФРС по Калининградской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного В.В.В. указав, что он, истец, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося в <адрес> <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с которым граничил земельный участок истца. Тем не менее, <данные изъяты> отделом УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в <адрес>, что противоречит вступившему в законную силу судебному решению. Истец полагал, что осуществление регистрации права собственности В.В.В. нарушает его права собственника, поскольку два участка, каждый площадью <данные изъяты>., около <адрес> находиться не могут, так как для них нет места. В связи с этим С.И.И. просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за №-АА № выданное <данные изъяты> отделом УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. на указанный земельный участок, и аннулировать соответствующую запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В последствии судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено УФРС по Калининградской области и в качестве соответчика был привлечен В.В.В. Также в последствии была произведена замена ответчика УФРС по Калининградской области на его правопреемника- УР по Калининградской области.
ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. дополнил исковые требования, просил УФСГРКиК по Калининградской области в лице <данные изъяты> отдела УФРС признать незаконными действия по государственной регистрации права собственности за В.В.В. на земельный участок площадь. <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за №-АА № выданное <данные изъяты> отделом УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. . на указанный земельный участок, и аннулировать (погасить) соответствующую запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.
В судебном заседании истец С.И.И. поддержал требования, указанные в его исковом заявлении и уточненном исковом заявлении в полном объеме по изложенным в них основаниям. Дополнил, что о том, что В.В.В. получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратился в милицию с заявлением выяснить, на каком основании В.В.В. . использует земельный участок. Сразу в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с исковым заявлением. Но только в ДД.ММ.ГГГГ года запросил выписку из ЕГРЮЛ, и с указанного момента имел документ, подтверждающий выдачу свидетельства о государственной регистрации права собственности В.В.В. на земельный участок. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель С.И.И.-П.Д.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что С.И.И. . является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по <адрес>, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства. Его право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Его право на земельный участок нашло свое подтверждение в решении <данные изъяты> районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, принятому по тому же гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, которыми было отказано В.В.В. в удовлетворении его требований о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Летом ДД.ММ.ГГГГ года доверителю стало известно о том, что В.В.В. получил свидетельство о праве собственности на землю. Полагает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию, незаконно и необоснованно выдал такое свидетельство В.В.В. по следующим основаниям. Во- первых В.В.В. отказано в иске о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, тем не менее <данные изъяты> отделом УФРС по Калининградской области, ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с адресом <адрес>, т.е. на тот же земельный участок, в тех же границах, с той же площадью, по критериям которым В.В.В. в признании права собственности было отказано. Во-вторых, на земельном участке площадью <данные изъяты>. невозможно сформировать два земельных участка площадью каждый по <данные изъяты> и сформировать земельный участок под обслуживания дома. Данной площади для такого формирования не достаточно. Осуществленная регистрация права В.В.В. и выданное ему Свидетельство нарушает права его доверителя как собственника земельного участка и существенным образом затрагивают интересы В.В.В. поскольку В.В.В. как претендовал ранее, так и продолжает претендовать на часть принадлежащего С.И.И. земельного участка, прилегающего к дому <адрес> Два участка, каждый из которых площадью <данные изъяты> около этого дома одновременно находиться не могут, для них нет места. В третьих, <данные изъяты> отдел УФРС по Калининградской области нарушил требования ч<данные изъяты>. Как следует из текста Закона, основанием для государственной регистрации наличия у В.В.В. права собственности могло быть предоставление В в <данные изъяты> отдел УФРС свидетельства о праве собственности и государственного акта о праве собственности, изданного органом государственной власти, либо вступившего в законную силу решения суда. А В.В.В. был представлен в <данные изъяты> УФРС решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> УФРС была проведена проверка представленных документов, и при истребовании информации получено письмо заместителя главы МО «<данные изъяты> район» Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района Калининградской области по решению суда отменено. При таких обстоятельствах у <данные изъяты> УФРС не имелось достаточных оснований произвести запись в ЕГРП и выдать свидетельство о праве собственности на землю.
В.В.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями С.И.и. по следующим основаниям. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. в <адрес>, данное право подтверждено решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и решением суда подтверждено, что указанное решение Совета является для него правоустанавливающим документом. Приложением к данному решению является план земельного участка, на основании которого, он в соответствии с кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, проводил межевание своего участка. Этим же определением суда с.и.и. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании его (В.В.В. правоустанавливающих документов недействительными. Провел межевые работы, сформировано землеустроительное дело, после чего УР ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в кадастровый учет, и получен кадастровый паспорт, на основании которого была проведена государственная регистрация его права в УФРС.
Представитель В.В.В. по устной доверенности ходатайству В.Т.Б. в судебном заседании пояснения В.В.В. поддержала в полном объеме, по изложенным им основаниям.
Представитель ответчика УФСГРКиК по Калининградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ГАА. относительно исковых требований С.И.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в УР за государственной регистрацией права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>.м для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была сделана запись в книге входящих документов №. В соответствии с положениями Федерального закона <данные изъяты>ФЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию права собственности. В соответствии <данные изъяты> Регламента исполнение государственной функции включает в себя правовую экспертизу документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В ходе проведения правовой экспертизы были установлены причины препятствующие проведению государственной регистрации, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сроком на <данные изъяты> месяц в соответствии с п. <данные изъяты> Закона <данные изъяты>. Причиной послужившей к принятию решения о приостановлении явилось сомнения государственного регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку в нарушение <данные изъяты> Закон о <данные изъяты> был представлен неполный пакет документов, необходимых для государственной регистрации. Для получения дополнительных сведений, руководствуясь <данные изъяты>, государственным регистратором были направлены запросы в МО «<данные изъяты> район», Территориальный отдел № УР по Калининградской области, МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. в УР в качестве дополнительного документа было представлено Кассационное определение Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ответе УР по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос УР было указано, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на данный земельный участок Комитетом по земельным ресурсам <адрес> не изготавливалось и не выдавалось. В ответе зам.главы МО «<данные изъяты> район» ГАИ. от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3675 на запрос Управления было указано, что Решение отменено по решению суда, однако, в настоящее время дело по спорному участку снова рассматривается в суде. В ответе первого зам. главы администрации МО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос Управления было указано, что согласно имеющимся у администрации поселения архивным данным Решение органами местного самоуправления не отменялось. Кроме того, в мотивировочной части представленного Кассационного определения указано, что суд обоснованно пришел к выводу, что решение <данные изъяты> сельского совета является для В правоустанавливающим документом. Решение о предоставлении В земельного участка принято в пределах компетенции сельского совета, предоставленной ему <данные изъяты> действовавшего в тот период <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указано, что отказ в удовлетворении требований В.В.В.. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок не лишает его права узаконить свои права на предоставленный ему земельный участок после его формирования уточнения границ в установленном порядке. Таким образом, причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок были устранены и ДД.ММ.ГГГГ и государственным регистратором было вынесено решение о государственной регистрации права собственности В.в.В. на вышеуказанный земельный участок. В соответствии с <данные изъяты> Закона о регистрации основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанных в <данные изъяты>, установлены в данных статьях. Согласно <данные изъяты> установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина па земельный участок, в <данные изъяты> которой указаны документы-основания для проведения такой. Доводы истца о том, что представленное В.В.В. . на государственную регистрацию Решение не могло быть правоустанавливающим документом и при вынесении решения регистратора о регистрации права собственности были нарушены требования <данные изъяты> не являются состоятельными. Кроме того, Решением <данные изъяты> районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования С.И.И. об оспаривании Решения о предоставлении земельного участка В.В.В. в соответствии с чем принадлежность земельного участка В.В.В. неоднократно проверена судом и сомнений не вызывает. Государственная регистрация права собственности В.В.В. на вышеуказанный земельный участок была проведена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, на основании <данные изъяты> -государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Закон о регистрации не устанавливает возможность обжалования факта регистрации. В судебном порядке может быть оспорено материальное право, а не его регистрация. Поскольку из доводов истца в исковом заявлении, прослеживается наличие спора о праве на земельный участок, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков в порядке искового производства, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Кроме того, одним из требований истца является признать незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности. В соответствии <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации является правоподтверждающим документом и удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным и незаконным документа строгой отчетности. Право собственности В.В.В. было зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление С.И.И. датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также считает, что пропущен <данные изъяты> срок обжалования. В соответствии с вышеизложенным, все действия по государственной регистрации права собственности В.В.В. на земельный участок были произведены УР в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, считает требования С.И.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу <данные изъяты> вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
<данные изъяты> устанавливает, что при проведении государственной регистрации, регистрирующие органы, должны проверять действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документы лица или органа; наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
<данные изъяты> недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок проведения государственной регистрации прав, согласно которому производится прием документов; проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливаются отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект, вносятся изменения в ЕГРП, выдается удостоверение.
<данные изъяты> данного закона предусматривают основания государственной регистрации прав.
<данные изъяты> государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в книгу учета входящих документов № внесена запись № о том, что в УФРС поступило заявление о государственной регистрации права собственности В.В.В. на земельный участок с соответствующим пакетом документов, а именно кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с положениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию права собственности, в ходже которой произведены соответствующие запросы.
Для получения дополнительных сведений, руководствуясь <данные изъяты>, государственным регистратором были направлены запросы в МО «<данные изъяты> район», Территориальный отдел № УР по Калининградской области, МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. в УР в качестве дополнительного документа было представлено Кассационное определение Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ответе УР по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос УР было указано, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на данный земельный участок Комитетом по земельным ресурсам <данные изъяты> района не изготавливалось и не выдавалось. В ответе зам.главы МО «<данные изъяты> район» ГИА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос Управления было указано, что Решение отменено по решению суда, однако, в настоящее время дело по спорному участку снова рассматривается в суде. В ответе первого зам. главы администрации МО «Ковровское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос Управления было указано, что согласно имеющимся у администрации поселения архивным данным Решение органами местного самоуправления не отменялось.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, суд <данные изъяты>-ой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение <данные изъяты> сельского совета является для В правоустанавливающим документом. Решение о предоставлении В земельного участка принято в пределах компетенции сельского совета, предоставленной ему <данные изъяты> действовавшего в тот период ЗК РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).Указанным кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и вынесено новое решение в этой части новое решение об отказе в удовлетворении такого требований. Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принимая вышеуказанное решение, судебная коллегия исходила из того, что принадлежащий В.В.В. участок с кадастровым номером № не сформирован и, соответственно, не может явиться объектом гражданских прав, что, по мнению коллегии, не лишает В.В.В. права на оформление права собственности в отношении принадлежащего ему участка после его формирования и уточнения границ. Также указанным кассационным определением установлено, что доказательств того, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены принадлежащие С.И.И. , объекты недвижимости, заявителем не представлено, равно как и не представлено иных доказательств нарушения его прав формированием и постановкой на кадастровый учет упомянутого земельного участка. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований С.И.И об оспаривании решения Муромского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка В.В.В. Таким образом, из содержания ранее состоявшихся судебных актов следует, что принадлежность В.В.В. земельного участка с кадастровым номером № проверена и сомнений не вызывает.
Ст. <данные изъяты>О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина па земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, в п.2 которой указаны документы-основания для проведения такой регистрации, а именно:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
После предоставления регистрирующему органу решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. документа, устанавливающего право В.В.В. на спорный земельный участок, УФСГРКиК по Калининградской области правомерно произвела запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе В.В.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью №, расположенный по адресу: <адрес>. и правомерно выдало В.В.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности за №-№.
В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности В.В.В.. на вышеуказанный земельный участок была проведена в соответствии с действующим законодательством.
Согласно <данные изъяты> Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности и имеет степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя.
На основании <данные изъяты> -государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество и, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.
Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности права на недвижимое имущество для физических и юридических лиц, признание его государством. Для третьих лиц, имеет значение не сам факт регистрации, а наличие зарегистрированного права у лица - обладателя вещных или обязательственных прав на недвижимое имущество. Однако С.И.И. . не оспаривается право В.В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а обжалуется только правомерность действий по его регистрации, которые были произведены правомерно и обосновано.
На основании выше изложенного, суд считает, что требования ФИО3 о признании действий УФСГРКиК по Калининградской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и выдачи соответствующего свидетельства- незаконными, не подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с заявлением С.И.И. в соответствии со <данные изъяты>. Однако в судебном заседании установлено, что о нарушении своего права С.И.И. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако достоверного подтверждения не представлено, в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ ранее чем им было получена выписка из ЕГРП- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска установленного Законом срока обращения в суд с соответствующими требованиями, у суда не имеется, так как истец обратился в суд раньше, чем получил документальное подтверждение о нарушении своего права.
Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>
Р Е Ш И Л:
С.И.И. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Н. Зонина
