Дело № 2-1641/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л. В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «И» (ОАО) к Строцкому А.Л. и Строцкой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «И» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2011 года в размере 236664 руб. 52 коп., из которых: 170600 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 36527 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 12674 руб. 35 коп. - неустойка за просроченную задолженность; 10116 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6745 руб. 98 коп. – комиссия за ведение ссудного счета; а также расходов по уплате государственной пошлины. В иске указал, что 19 июня 2008 года между АКБ «И» (ОАО) и Строцким А.Л. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. сроком по 19 июня 2012 года с уплатой процентов из расчета 18% годовых. Кредит был предоставлен под поручительство Строцкой И.В. С февраля 2009 года заемщик фактически прекратил погашение задолженности. 30 августа 2010 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства исполнены не были.
Представитель истца по доверенности Курусканова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «И» (ОАО) и Строцким А.Л. был заключен кредитный договор №-ФЛ на сумму 200000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 18% годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы выданного кредита.
Денежная сумма в размере 200000 руб. по кредитному договору была перечислена на счет заемщика и получена Строцким А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком в установленных срок своих обязательств, банк вправе потребовать немедленного возврата всей суммы кредита и суммы процентов за время фактического пользования, независимо от сроков, установленных договором.
Как установлено в судебном заседании, с февраля 2009 года заемщик перестал исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком всей или хотя бы части суммы выданного кредита и/или в случае невыплаты (полностью или в части) причитающихся Банку процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.1% за каждый календарный день задержки платежа, от суммы просроченной задолженности по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам, начиная со следующего за пропущенным сроком дня.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предусмотренной договором, - 0.1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства (39,5% в год), суд находит чрезмерно высоким. Учитывая, что сумма основного долга составляет 170600 руб., размер неустойки (на просроченную задолженность и на просроченные проценты) – 22790 руб. 66 коп. (12674.35 + 10116.31), суд полагает, что имеются основания для снижения общего размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «И (ОАО) и Строцкой И.В. был заключен договор поручительства №-ФЛ-1, в соответствии с которым поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии со ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
27 августа 2010 года банком предъявлено заемщику и поручителям требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту в срок до 10 сентября 2010 года. В указанный срок ответчики обязанности по погашению задолженности не исполнили.
Таким образом, требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает, что требование об уплате комиссии за обслуживание счета противоречит действующему законодательству, и учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Открытие и ведение банком ссудного счета в качестве условия предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанности банка) действительно предусмотрено утвержденным Банком России 2603.2007 г. № 302-П Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Однако указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть определены как самостоятельная банковская услуга, и в соответствии со смыслом ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующих требованиям закона условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение счета. Принимая во внимание ничтожность указанного условия кредитного договора, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика и поручителей суммы просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 6745 руб. 98 коп. (согласно представленного расчета).
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2010 года (как видно из представленного расчета) года в размере 217127 руб. 88 коп., из которых: 170600 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 36527 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 10000 руб. - неустойка за просроченную задолженность и просроченные проценты.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371 руб. 28 коп. (пропорционально удовлетворенных судом исковых требований) не являются суммой долга и должны быть возложены на ответчиков в равных долях по 2685 руб. 64 коп. с каждого.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «И» (ОАО) удовлетворить в части.
Взыскать солидарно со Строцкого А.Л. и Строцкой И.В. в пользу АКБ «И» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 217127 (Двести семнадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 88 коп.
Взыскать со Строцкого А.Л. и Строцкой И.В. в пользу АКБ «И» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2685 (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп. с каждого.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
