Дело № 2-1508/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
При секретаре Захарчук А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жандарова В.Ф., Каптур Л.В., Бородина В.Л. к ТСЖ Перископ о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным решения общего собрания, исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 11 июля 2009 года МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области произведена регистрация юридического лица ТСЖ Перископ. Создание юридического лица и его регистрация, как указывают истцы, произведена в нарушение установленного законом порядка и соответственно является незаконной по тем основаниям, что решение о создании ТСЖ должно было приниматься каждым многоквартирным домом, входящим в ТСЖ и быть оформлено протоколом общего собрания собственников каждого многоквартирного дома, входящего в объединенное ТСЖ. Как следует из протокола от 04 июня 2009 года, вопрос о создании ТСЖ выносился на повестку дня, однако собрание фактически не проводилось, собственники многоквартирных жилых домов № по ул. Согласия в Калининграде не информировались о проведении собрания. Сообщений о проведении собрания не направлялось. В каждом многоквартирном доме № по ул. Согласия общие собрания не проводились, протоколы не составлялись. Более того, как указано в иске, кворума общего собрания не имелось. В этой связи Жандаров В.Ф., Каптур Л.В., Бородин В.Л., ссылаясь на то, что такие незаконные действия ответчика нарушают их жилищные права, право на выбор способа управления жилым домом, право на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, право на возможность быть избранными в исполнительный орган ТСЖ, просят суд признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирных жилых домов № по ул. Согласия в Калининграде от 04 июня 2009 года, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № по ул. Согласия в Калининграде, изложенные в протоколе общего собрания собственников по всем вопросам повестки дня, обязать МИ ФНС России № 2 Калининградской области исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о ТСЖ Перископ как юридическом лице.
Истец Бородин В.Л. в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поступило заявление о восстановлении срока на обращение с иском в суд о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирных жилых домов № по ул. Согласия в Калининграде, признании недействительным решения общего собрания. В обоснование такого заявления истец Бородин В.Л. указал, что как собственник жилья в доме № по ул. Согласия в Калининграде, не имел никаких сведений об обстоятельствах создания ТСЖ Перископ. Ознакомился с протоколом общего собрания от 04 июня 2009 года только 09 декабря 2010 года, получив его от Каптур Л.В. Участия в общем собрании 04 июня 2009 года не принимал, возможности ранее ознакомиться с протоколом по его проведению не имел. Полагает, что шестимесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании протокола общего собрания пропущен им по уважительной причине и может быть восстановлен судом..
Каракулов И.АВ., действующий по доверенности в интересах Бородина В.Л., в судебном заседании поддержал заявление истца. Просил срок восстановить, дополнительно суду пояснил, что Бородин В.Л. на дату оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ, уже являлся собственником жилого помещения. Квитанции на оплату услуг ТСЖ Перископ стали приходить в его адрес в сентябре 2009 года и оплачивались Бородиным В.Л. в МУП РИВЦ Симплекс, однако непосредственно ознакомиться с протоколом общего собрания от 04 июня 2009 года Бородин В.Л. смог только 09 декабря 2010 года, поскольку ранее протокол удерживался Председателем ТСЖ Перископ Барковским Г.И. и отсутствовал в правлении ТСЖ.. ТСЖ Перископ и до настоящего времени осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома. Полагал такие обстоятельства имеющими значение для разрешения заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока на обжалование протокола общего собрания.
В предварительном судебном заседании истец Жандаров В.Ф. поддержал заявление Бородина В.Л., полагал его подлежащим удовлетворению по аналогичным доводам. В тоже время суду пояснял, что принимал участие в общем собрании, проводимом в порядке заочного голосования. Более того, после создания ТСЖ какое-то время исполнял обязанности председателя Правления, однако также не имел возможности ознакомиться с оспариваемым протоколом общего собрания.
Истица Каптур Л.В. в предварительном судебном заседании полагала заявление Бородина В.Л. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока подлежащим удовлетворению по тем же основаниям. Дополнительно поясняла, что не принимала участия в проведении общего собрания, результаты голосования которого оформлены в виде протокола от 04 июня 2009 года. О создании ТСЖ Перископ узнала в 2009 году из квитанций на оплату услуг по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Представитель ответчика ТСЖ Перископ Пасько С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока на обращение в суд по тем основаниям, что истцы знали о создании ТСЖ Перископ со дня принятия такого решения собственниками помещений многоквартирных домов № по ул. Согалсия, более того, Бородин В.Л. 28 марта 2010 года был избран в члены правления ТСДЖ Перископ, однако в суд обратились по истечении шестимесячного срока, установленного положениями ст. 46 ЖК РФ. Просил в иске отказать по указанным основаниям.
Представитель третьего лица администрации ГО Город Калининград Китаев Д.Н., действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании просил заявление Бородина В.Л. оставить без удовлетворения и отказать истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд. Дополнительно сослался на то, что информация о создании ТСЖ является общедоступной, поэтому то обстоятельство, что истцы ранее декабря 2010 года не могли ознакомиться с оспариваемым протоколом не является уважительной причиной пропуска срока.
Третье лицо Барковский Г.И., его представитель Лыско А.М., действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании поддержали заявление ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд и по таким основаниям просили истцам в иске отказать.
Представитель третьего лица МИ ФНС №2 в предварительное судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, для обжалования решения собрания собственников законодатель установил шестимесячный срок. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Исковое заявление Жандарова В.Ф., Каптур Л.В., Бородина В.Л. поступило в суд 20 января 2011 года.
В предварительном судебном заседании судом установлено то обстоятельство, что Жандаров В.Ф. проживает и является собственником кв. № дома № по ул. Согласия в Калининграде ; Каптур Л.В. является собственником квартиры № дома № по ул. Согласия в Калининграде, где постоянно проживает; Бородин является собственником квартиры № дома № по ул. Согласия в Калининграде, где также постоянно проживает.
Письменными материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания собственников помещений жилых домов № по ул. Согласия в Калининграде, оформленного в виде протокола от 04.06.2009 года, создано ТСЖ Перископ. Работу по управлению общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ Перископ осуществляет с августа2009 года.
Из пояснений представителя истца Бородина В.Л., которые были подтверждены другими участниками процесса, судом установлено, что квитанции на оплату услуг по оказанию услуг ТСЖ Перископ по управлению имуществом многоквартирного дома и коммунальные услуги начали приходить с сентября 2009 года.
Таким образом, Бородин В.Л., являясь собственником жилого помещения на дату проведения общего собрания и внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ Перископ, с указанного времени должен был узнать о создании ТСЖ Перископ.
Как следует из представленного ответчиком в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ Перископ от 28 марта 2010 года, Бородин В.Л. был избран членом правления указанного ТСЖ, что бесспорно свидетельствует о том, что истцу Бородину было известно о создании ТСЖ задолго до обращения в суд.
В свою очередь то обстоятельство, что с оспариваемым протоколом общего собрания от 04 июня 2009 года Бородин В.Л. ознакомился только 09 декабря 2011 года, по мнению суда не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку зная о наличии решения общего собрания о создании ТСЖ, истец был вправе его оспорить в судебном порядке и препятствий к тому у него не имелось.
При таком положении оснований для восстановления Бородину В.Л. пропущенного шестимесячного срока на обращение в суд не усматривается. В удовлетворении его заявления следует отказать.
В предварительном судебном заседании также бесспорно установлено, что Жандаров В.Ф, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня о создании ТСЖ. Из пояснений Каптур Л.В. судом установлено, что последней стало известно о создании ТСЖ в 2009 году из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ) по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Однако с такими заявлениями истцы Жандаров В.Ф. и Каптур Л.В. не обращались.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, бесспорно установив, что истцам стало известно о создании ТСЖ в 2009 году, приходит к выводу о том, что истцы обратились в суд со значительным пропуском срока на обращение в суд, установленного п.6 ст. 46 ЖК РФ.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу истцам в удовлетворении иска.
С учетом изложенных доводов, суд приходит к выводу о том, что истцам следует отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жандарова В.Ф., Каптур Л.В., Бородина В.Л. к ТСЖ Перископ о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным решения общего собрания, исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья:
