Дело № 2-2040/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Г.И. к АГОГК», К.А.Е, КРР, К.В.В., Г.С.Ф., Г.Ю.Ю., К.Т.И., М.К.И., К.М. Я. о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АГО ГК» о признании права собственности на гараж, расположенный на придомовой территории дома по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у Т.Н.С. спорный гараж за <данные изъяты>. Семья Т проживала в <адрес>, гараж после войны находился в полуразрушенном состоянии. Они его восстановили, привели участок в порядок и длительное время, более <данные изъяты> лет, пользовались гаражом, добросовестно открыто и непрерывно владели им как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти мужа Т.Н.С. продала автотранспорт, гараж ей перестал быть нужным, и она продала его истице. Т.Н.С. владея гаражом, приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности, не смотря на то, что не оформила право собственности на него.
При покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.
Продавец гаража Т.Н.С. умерла, дети после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру, а соседи К.Т.И. и К.М.Я. проживающие в <адрес>, захватили ее гараж, спилили замки без ее присутствия и присвоили все находившееся там имущество.
С согласия истицы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А.Е., К.Р.Р., К.В.В., Г.С.Ф., Г.Ю.Ю. К. Т.И., М.К.И. К.М.Я.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, дополнила, что сама проживет на <адрес>, гараж на <адрес> расположен недалеко от ее дома. Когда у Т.Г.С. отпала необходимость в использовании гаража, она его ей продала за <данные изъяты>. Обращалась в администрацию с вопросом о формировании земельного участка под существующее строение, однако, получен ответ, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Так как после <данные изъяты> семья Т.Г.С. непрерывно пользовались этим гаражом, то она имела право распорядиться им по своему усмотрению, т.к. право собственности у нее возникло в силу приобретательской давности. После <данные изъяты> истица указала, что она только пользуется гаражом. При заключении сделки, согласие собственников <адрес>, ей не требовалось, их права ничем не затронуты.
Представитель ответчика АГО ГК » по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями Ф.Г.И.. не согласился, указав на то, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники <адрес>, поскольку земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, именно они являются собственниками земельного участка, а иски о правах собственности на объекты, подаются к собственникам этих участков. Земельный участок сформирован под жилой многоквартирный дом. Договор купли-продажи гаража от <данные изъяты> года, является ничтожным, так как Т.Н.С. не имела право распоряжаться объектом недвижимости, она не обладала правом собственности на гараж. Объект права не существует, сделка не соответствует закону.
Ответчики Г.С.Ф., Г.Ю.Ю., К.Т.И., К.М.Я. , в судебном заседании каждый в отдельности не согласились с заявленными требованиями Ф.Г.И. по тем основаниям, что именно они, собственники квартира <адрес>, являются собственниками земельного участка, и все постройки, расположенные на нем, также переходят им в собственность. Земельный участок сформирован под жилой многоквартирный дом, под гараж земельный участок не сформирован. Г.С.Ф. в судебном заседании дополнил, что приобретал <адрес> у детей умершей Т.Н.С. которые составили акт передачи квартиры и гаража.
Ответчики К.А.Е., К. Р.р., К. В.В., М.К.И в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела,, суд пришел к следующему.
В соответствии с <данные изъяты>, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу <данные изъяты>, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ф.Г.И. приобрела в собственность у Т.Н.С. . гараж, принадлежащий продавцу с <данные изъяты> года, гараж довоенной постройки, нуждается в капитальном ремонте, расположен не далеко от дома продавца, выезд из гаража на проезжую часть на <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании истица, Т.Н.С. приобрела право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Однако с такими выводами истицы нельзя согласиться, так как в соответствии с требованиями <данные изъяты>, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Однако в судебном заседании бесспорно установлено и истицей подтверждено, что Т.Н.С. в установленном законом порядке право собственности на строение не зарегистрировала.
В соответствии <данные изъяты> самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно <данные изъяты> органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок под существующий гараж не отводился.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Статья <данные изъяты> содержала аналогичную норму. Согласно <данные изъяты>, гражданин, осуществивший самовольную постройку, не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать внаем и тому подобное.
Таким образом, гараж, владельцем которого являлась Т.Н.С. а в последствии до конца ДД.ММ.ГГГГ, как сторонами не оспаривалось, Ф.Г.И. ., возведенный на земельном участке по <адрес>, является самовольной постройкой.
В соответствии с Правилами строительства индивидуальных гаражей в г. Калининграде, законченные строительством гаражи должны быть предъявлены к сдаче районному архитектору. Таких документов суду Ф.Г.И не представлено, право собственности Ф.Г.И. на гараж не подтверждено.
Как установлено в судебном заседании, гараж, расположенный по <адрес> в <адрес> надлежащим образом в эксплуатацию не введен, в установленном порядке не узаконен, право собственности на гараж не зарегистрировано. Земельный участок под строение не предоставлялся.
Как следует из выписки из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет разрешенное использование- под существующий многоквартирный дом, собственники помещений многоквартирного дома обладают правом общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно <данные изъяты> собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, строительство гаража осуществлено на самовольно занятом земельном участке.
Согласно <данные изъяты> исключительное право на земельный участок может возникнуть только у собственника строения, каковым Ф.Г.И.. не является.
Как видно из представленного плана границ земельного участка, спорное строение находится в пределах границ земельного участка, сформированного под жилой многоквартирный жилой <адрес>.
Гараж, расположенный по <адрес> в <адрес> надлежащим образом в эксплуатацию не введен, земельный участок под строение не предоставлялся. Сведения о том, что земельный участок, на котором осуществлено строительство постройки, будет в установленном порядке предоставлен Ф.Г.И. Т.Н.С. под возведенную постройку, суду не представлены.Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, находящийся во владении Ф.Г.И., является самовольной постройкой.
Как следует, из <данные изъяты> сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу <данные изъяты>, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая те обстоятельства, что договор купли продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ заключен Т.Н.С. не имеющей право распоряжения данным объектом, данная сделка, является ничтожной, и не влечет никаких юридических последствий.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования Ф.Г.И. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой Г.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Зонина
