Дело № 2 – 2261/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.В. к ООО «Ганза-Сервис» о расторжении договоров участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных по договорам, в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 61,6 кв. метров со строительным номером 13, расположенной в 4 секции на 5 этаже многоквартирного дома (№ по ГП) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве встроенного гаража боксового типа общей проектной площадью 24,22 кв. метров со строительным номером 4, расположенном в 4 секции на 1 этаже многоквартирного дома (№ по ГП) по адресу: <адрес>. Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств по указанным договорам не выполнил до настоящего времени. Согласно п.п. 4.1., 5.3. Договоров – срок передачи Объектов истцу после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию – четвертый квартал 2010 года. Однако, до настоящего времени строительный объект не сдан в эксплуатацию и Объекты не переданы истцу. Ответчик полностью прекратил свою деятельность. Строительные работы на объекте не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – С.А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно строительные работы прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ближайшее время строительные работы будут возобновлены, и дом будет достроен. С.А.Р. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», в редакции от 17 июня 2010 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В силу подпункта 1 пункта 1.1. статьи 9 Федерального закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
По смыслу пункта 2 настоящей статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту 61,6 кв. метров со строительным номером 13, расположенную в 4 секции на пятом этаже в многоквартирном доме (№ по ГП) расположенной по адресу: <адрес>, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного дома (№ по ГП)» передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, которую участник долевого строительства вносит в кассу застройщика в момент подписания настоящего договора.
Согласно пункту 4.1. Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года. Застройщик обязуется в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства – встроенный гараж боксового типа общей площадью по проекту 24,22 кв. метров со строительным номером 4, расположенного в 4 секции на первом этаже в многоквартирном доме (№ по ГП), расположенном по адресу: <адрес>.
Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей и уплачивается участником долевого строительства в кассу застройщика в момент подписания настоящего договора.
Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С.А.Р. в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал, пояснил, что первоначально между сторонами были заключены инвестиционные договора, поскольку у застройщика не было разрешения на строительство. Впоследствии после получения разрешения на строительства между сторонами были заключены договора на участие в долевом строительстве. Денежные средства, уплаченные по инвестиционным договорам, были засчитаны в счет уплаты по договорам на участие в долевом строительстве.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что строительство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возобновлено.
Как видно из договоров на участие в долевом строительстве, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства 4 квартал 2010 года.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что между сторонами дополнительное соглашение о переносе сроков строительства не заключено и ответчиком не предлагалось истцу заключить такое дополнительное соглашение.
Исходя из изложенного, в судебном заседании бесспорно установлено, что объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок не передан.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о расторжении договоров долевого участия подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам долевого участия, в общей сумме <данные изъяты> рублей и проценты за нарушение сроков передачи объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Ю.В. к ООО «Ганза-Сервис» о расторжении договоров участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Ганза-сервис» в пользу П.Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Ганза-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена 29 апреля 2011 года.
Судья Н.А. Гусева
