Решение 2-2556/2011
Именем Российской Федерациигород Калининграда 19 мая 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянов Н.А. к Батов А.М. о взыскании суммы оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мартемьянов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к вышеуказанному ответчику и просит взыскать с последнего денежные средства в размере 1134000 рублей - суммы оплаты товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме 38571 рублей, 75 копеек. В обоснование исковых требований указал, что 14.04.2009 года между ним и Батов А.М. был заключен договор купли – продажи, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> года выпуска ( туристический автобус на 18 посадочных мест) стоимостью 1430000 рублей. Согласно условиям договора, Мартемьянов Н.А. взял на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля путем внесения денежных средств на банковский счет ответчика. Еще до заключения указанного договора истец перечислил на счет Батов А.М. 849000 рублей( 15.09.2008 года – 599000 рублей, 19.09.2008 года - 250000 рублей). 17.04.2009 года платежным поручением № Мартемьянов Н.А. перечислил на счет Батов А.М. доплату за автомобиль <данные изъяты>. Общая сумма оплаты составила 1134000 рублей. В свою очередь, ответчик, обещал передать истцу автомобиль в течение трех месяцев после заключения договора. Начиная с июля 2009 года, истец неоднократно напоминал Батов А.М. о необходимости выполнить взятые на себя обязательства, однако автомобиль он так и передал Мартемьянов Н.А., скрывался от него, уклоняясь от возврата полученной суммы. 07.12.2010 года, истец направил Батов А.М. требование о возврате денежной суммы, однако по состоянию на 27.12.2010 года деньги истцу возвращены не были, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчик а сумму за уплаченный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом. В своих письменных пояснениях указал, что, действительно, в договоре с Батов А.М. не указан срок поставки автомобиля, однако, Батов А.М. обещал передать истцу автомобиль в течение трех месяцев после заключения договора поэтому, поверив ему на слово, срок исполнения обязательства указан не был и при подачи иска он руководствовалась ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения. Также указал, что договора в другом письменном виде не имеется, только переданный по факсимильной связи, что допускается при соглашении сторон в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 14.04.2009 года между ним и Батов А.М. был заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> года выпуска ( туристический автобус на 18 посадочных мест) стоимостью 1430000 рублей. По условиям данного договора, заказчик предмета договора вносит денежные средства на банковский счет исполнителя, о котором исполнитель сообщает дополнительно. Условия и сроки поставки могут меняться по письменному предварительному согласованию между сторонами.
Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно - цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях ив порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно договору от 14.04.2009 года, данный договор составлен в двух ( двух) экземплярах. Экземпляр, переданный по факсимильной связи имеет юридическую силу. Следовательно, договор, переданный по факсимильной связи, соответствует требованиям письменной форме сделки, так как об этом между сторонами было достигнуто соглашение, и возражений по этому поводу ответчик не представил.
Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, срок исполнения обязательства, т. е. возврата 1134000 рублей является 13.12.2010 года, то есть по истечении семидневного срока для добровольного удовлетворения требования, направленного истцом.
Истец, до заключения указанного договора перечислил на счет Батов А.М. 849000 рублей( 15.09.2008 года – 599000 рублей, 19.09.2008 года - 250000 рублей). 17.04.2009 года платежным поручением № Мартемьянов Н.А. перечислил на счет Батов А.М. доплату за автомобиль <данные изъяты>. Общая сумма оплаты составила 1134000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями от 19.09.2008 года, 15.09.2008 года и приходным кассовым ордером № от 17.04.2009 года, платежным поручением № от 17.04.2009 года. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако Батов А.М. не передал до настоящего времени автомобиль <данные изъяты>, который являлся предметом договора между истцом и ответчиком. Суд учитывает также то обстоятельство, из представленного списка МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области автомобиля <данные изъяты> в списке зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств, принадлежащих Батов А.М., не имеется. Кроме того, по данным МРЭО УГИБДД УВД по Калининградской области за Мартемьянов Н.А. вообще не зарегистрировано никаких транспортных средств.
В силу части 2 и 3 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны после заключения договора и внесения истцом предоплаты за товар в размере 1134000 рублей, отказались от дальнейшего его исполнения, в связи с чем, суд полагает, что платежи, перечисленные Мартемьянов Н.А. в размере 1134000 рублей удерживается ответчиком без правовых оснований.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1134000 рублей, выплаченных Батов А.М. за товар.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов по статье 395 ГК РФ, представленного истцом он просит взыскать за период с 13.12.2010 года по 19.05.2011 года за 158 дней.
Таким образом сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 1134000 рублей х 7, 75 %(ставка рефинансирования): 360х158 дней =38571 рублей, 75 копеек.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Мартемьянов Н.А. к Батов А.М. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с Батов А.М. в пользу Мартемьянов Н.А. 1172571 ( один миллион сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль, 75 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 13870 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 года
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда Л.Л. ЧОЛИЙ
