Дело № 2-1043/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАЮ к РСА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ДАЮ обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договора займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты>, а последний обязался вернуть ту же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, из расчета 8 % в год. В соответствии с п. 7 договора, в случае просрочки возврата займа проценты уплачиваются исходя из ставки 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Денежные средства были переданы им ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, подписанным обеими сторонами. Срок договора истек, однако несмотря на неоднократные напоминания, ответчик злостно уклоняется от возврата денежных средств по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет: <данные изъяты> исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки.
На основании ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины и по оказанию услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ССС поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик доказательств, подтверждающих возврат истцу по договору займа денежных средств, суду не предоставил.
Ответчик РСА в судебное в заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд оставил без удовлетворения, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ДАЮ и ответчиком РСА был заключен письменный договора займа (л.д. 31), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме рублевого эквивалента <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть ту же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, из расчета 8 % в год. В соответствии с п. 7 договора, в случае просрочки возврата займа проценты уплачиваются исходя из ставки 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Денежные средства в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, подписанным обеими сторонами (л.д. 32).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не выплатив в счет погашения долга ни основную сумму, ни проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик суду не предоставил.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных исковых требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из предоставленного суду письменного договора следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>
Поскольку суд не вправе в данном случае выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основная сумма долга в размере <данные изъяты>
Кроме того, на основании ст. ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и объема оказанных юридических услуг (составление искового заявление? участие в четырех судебных заседаниях), в размере <данные изъяты> руб, а также на основании ст. 98 ГПК РФ оплаченная по делу госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с РСА в пользу ДАЮ задолженность по договору займа, проценты по договору в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, по оплате госпошлины <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
