Дело № 2-2323/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
При секретаре Захарчук А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Микуличене Т.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Микуличене Т.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Авакян В.А. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании с Кузнецова И.Н. в ее пользу денежной суммы в размере 377500 рублей. В обоснование таких требований взыскатель указала, что ранее по исполнительному листу с должника была взыскана денежная сумма в размере 74000 рублей. В натсоящее время исполнительный документ находится на исполнении у СПИ Авакяна В.А., который бездействует, мер принудительного исполнения к должнику не предпринимает. Ее представитель обращался в ОСП с заявлением об ограничении должнику выезда за пределы РФ, однако никаких действий со стороны судебного пристатва исполнителя не последовало. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлено.
К участию в деле в связи с отсутствием судебного пристава, чьи действия обжалуются, привлечен старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда.
В судебное заседание взыскатель не явилась.
Представитель взыскателя Рогизный С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал, полагал меры, принятые судебным приставом к должнику, недостаточными. Полагал, что судебный пристав исполнитель не выяснил имущественное положение должника и не принял должных мер к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также ссылался на то, что судебный пристав исполнитель не ставит взыскателя в известность о том, какие меры принудительного исполнения предпринимаются по исполнительному производству.
Судебный пристав исполнитель, старший судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились.
О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Нестеренко В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами жадобы взыскателя и пояснила, что судебным приставом исполнителем по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Кузнецова И.Н. в пользу Микуличене Т.Ю. денежных средств проведены мероприятия, направленные на исполнение судебного решения. Судебным приставом в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя. Должник проживает в квартире своих родителей. Должник официально трудоустроен, поэтому судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника, которое для исполнения направлено в ООО Инком логистик, Должнику также ограничен выезд за пределы РФ. Полагала, что бездействия по исполнительному производству судебным приставом исполнителем не допущено.
Должник Кузнецов И.Н. в судебном заседании просил отказать взыскателю в удовлетворении заявления. Дополнительно указал. что не имеет имущества и дохода для единовременной выплаты взыскателю денежной суммы, установленной в решении суда. Его заработная плата составляет 6000 рублей. Указанную сумму он полностью ежемесячно перечисляет взыскателю. От исполнения требований исполнительного документа не уклоняется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление Микуличене Т.Ю. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, полномочиями по применению которых наделен судебный пристав исполнитель, а также предусмотрен порядок их применения.
В силу положений п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено по делу, 30 июля 2010 года на основании исполнительного листа № от 02.07.2010 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, судебным приставом исполнителем Кильсенбаевой М.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузнецова И.Н. в пользу Микуличене Т.Ю. в счет возмещения расходов на погребение и компенсации морального вреда 377500 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в понедельник 02 августа 2010 г., что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции с отметкой почты о принятии почтового отправления на франкировку.
Таким образом, судебный пристав исполнитель исполнила обязанность по направлению копии постановления взыскателю. Доводы заявления Микуличене Т.Ю. в указанной части своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
В рамках возбужденного исполнительного производства, 30 июля 2010 года судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественных прав должника.
20 сентября 2010 года должником в счет исполнения денежного обязательства взыскателю уплачена сумма в размере 74000 рублей, 01.11.2010 года – 6000 рублей.
24 сентября 2010 года должник был вызван на прием к судебному приставу исполнителю и сообщил, что не имеет материальной возможности выплатить взыскателю взысканную по решению суда сумму единовременно. При этом Кузнецов И.Н. сообщил судебному приставу исполнителю место работы и обязался ежемесячно вносить в счет погашения долга 6000 рублей.
25 ноября 2010 года судебным приставом Авакяном В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено по месту работы Кузнецова И.Н. в ООО Инком логистик.
25 ноября 2010 года судебный пристав Авакян В.А. ограничил должнику выезд за пределы Российской Федерации.
24 марта 2011 года Кузнецову И.Н. повторно ограничен выезд из Российской Федерации.
Платежными документами, приобщенными к материалам дела подтверждаются доводы должника о том, что им ежемесячно перечисляются денежные средства на депозитный счет ОСП в счет исполнения требований исполнительного документа.
Имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, по результатам проведенных СПИ мероприятий, не установлено. Заработная плата должника является его единственным доходом.
Давая оценку комплексу мероприятий, проведенных судебным приставом исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводами взыскателя Микуличене Т.Ю., которая связывала неисполнение судебного решения с бездействием судебного пристава. Такие ее доводы опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда не бездействовал, а предпринимал все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения и производил действия направленные на установление имущественных прав должника в пределах предоставленных ему полномочий.
Довод взыскателя об отсутствии со стороны судебного пристава исполнителя действий по ее извещению о ходе исполнительного производства суд находит несостоятельными по нижеследующим основаниям.
Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (п.1 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава обязанностью ставить взыскателя в известность о проводимых мероприятиях по исполнительному производству. Как указывал в судебном заседании представитель взыскателя, ни он, ни сама Микуличене Т.Ю, не обращались в ОСП Ленинградского района Калининграда для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Нарушения прав взыскателя по исполнительному производству судом не установлено.
В этой связи оснований для удовлетворения заявления Микуличене Т.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Авакяна В.А. судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Микуличене Т.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
