Дело № 2-1941/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л. В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «П» к Попрову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «П» обратился в суд с иском к Попрову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В иске указал, что между ОАО «П» и Попровым А.Г. было заключено несколько кредитных договоров на покупку транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ года - № 2-20008/000133, ДД.ММ.ГГГГ - № и ДД.ММ.ГГГГ - №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, с ответчиком были заключены договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, №2 от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога по данным договорам являются вышеуказанные транспортные средства. 14 и 18 декабря 2009 года решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда по вышеуказанным кредитным договорам с ответчика и поручителя была взыскана задолженность. Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость транспортных средств согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости вышеуказанных транспортных средств, а именно, - <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Лебедева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Уточнила, что в иске допущена опечатка – кредитный договор № и соответствующий договор залога был заключен не ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в иске, а ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Учитывая положения п. 6 ст. 167 ГПК РФ о том, что суд может отложить разбирательство по делу только по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, сам ответчик такого ходатайства не заявлял, будучи извещенным о дне судебного заседания, ходатайство представителя ответчика по ордеру адвоката Кадаевой О.В. (не имеющей полномочий на подачу заявлений от имени ответчика) об отложении судебного заседания судом удовлетворено быть не может. Кроме того, учитывая, длительное время нахождения дела в производстве суда, суд расценивает такие действия направленными на затягивание процесса по делу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «П» и Попровым А.Г. было заключено несколько кредитных договоров на покупку транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - № и ДД.ММ.ГГГГ года - №
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, с ответчиком были заключены договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога по данным договорам являются соответственно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 и 18 декабря 2009 года по вышеуказанным кредитным договорам с ответчика и поручителя была взыскана задолженность в размере:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 182464 руб., 52 коп.,
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 168004 руб. 49 коп.,
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 73522,03 доллара США.
Решения, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 7.1. (8.1) договоров о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательство, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога определяется по соглашению сторон.
Стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости предмета залога по договорам залога в следующем размере:
- по договору залога №2 от ДД.ММ.ГГГГ года (автотранспортное средство марки <данные изъяты>
- по договору залога № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ года (автотранспортное средство: марки <данные изъяты>
- по договору залога № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ года (автотранспортное средство: <данные изъяты>
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно представленному истцом экспертному заключению об оценке рыночной стоимости вышеуказанных транспортных средств, составленному 8 октября 2010 года специализированным независимым оценочным бюро «СНОБ», рыночная стоимость без учета НДС на 1 октября 2010 года составляет:
- автотранспортного средства марки <данные изъяты> – 518000 руб.,
- автотранспортного средства марки <данные изъяты> – 282000 руб.,
- автотранспортного средства <данные изъяты> – 1319700 руб.
Учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен рыночной стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, суд полагает возможным определить в соответствии со стоимостью, определенной в вышеуказанном экспертном заключении об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, учитывая, что ответчиком иных экспертных заключений о рыночной стоимости транспортных средств в суд не представлено. Местонахождение транспортных средств указано в договорах залога. Сведений о том, что транспортные средства выбыли из собственности ответчика или их местонахождение изменено ответчиком в суд не представлено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «П» удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №-2 от ДД.ММ.ГГГГ года - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, исходя из рыночной стоимости транспортного средства на 1 октября 2010 года - 518000 (Пятьсот восемнадцать тысяч) руб.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №-2 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство: марки <данные изъяты> номер двигателя - отсутствует, Паспорт транспортного средства №, находящееся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, исходя из рыночной стоимости транспортного средства на 1 октября 2010 года - 282000 (Двести восемьдесят две тысячи) руб.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство: <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства №, находящееся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, исходя из рыночной стоимости транспортного средства на 1 октября 2010 года - 1319700 (Один миллион триста девятнадцать тысяч семьсот) руб.
Взыскать с Попрова А.Г. в пользу ОАО «П» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28 марта 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
