Дело № 2-971/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.,
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартаковой Н.С. к <данные изъяты> Российской Федерации в г. Калининграде о признании права на назначение досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она имеет право на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, <данные изъяты> Российской Федерации в г. Калининграде необоснованно отказало ей в этом, не засчитав в педагогический стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения и по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - производственном комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> В связи с этим, просит суд обязать ответчика засчитать указанные периоды в ее педагогический стаж для назначения пенсии и назначить ей требуемую пенсию с момента обращения <данные изъяты>
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> <данные изъяты> Ленинградского района г.Калининграда. С ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности мастера производственного обучения и по совместительству работала <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, поэтому с указанного периода был засчитан специальный трудовой стаж. Во время работы в <данные изъяты> в связи с чем отказ должен быть признан судом неправомерным.
Представитель <данные изъяты> Российской Федерации в г. Калининграде Н.С.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что поскольку названия учреждений, в которых работала истица Мартакова Н.С. в периоды ее деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, оснований для зачета в специальный стаж указанных периодов работы, не имеется. Работа истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, также не может быть засчитана в специальный трудовой стаж, так как работа за период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в списке образовательных учреждений <данные изъяты> (средних специальных учебных заведений) засчитывается в специальный стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты> лет. В связи с чем, просила в иске отказать.
Представитель <данные изъяты> Ленинградского района» директор М.А.Б. , в судебном заседании пояснил, что истица на протяжении № лет работа в <данные изъяты>, и всегда занималась преподавательской деятельностью. В соответствии с приказом по Калининградскому городскому управлению образования от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное межшкольное учебно-производственное предприятие Ленинградского района реорганизовано в <данные изъяты>, а в соответствии с приказом Управления образования, в ДД.ММ.ГГГГ году муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования межшкольный учебно-производственный комбинат Ленинградского района г.Калининграда переименован в муниципальное образовательное учреждение начального профессионального образования <данные изъяты> Ленинградского района. Согласно устава, основанной деятельностью данного предприятия, являлась педагогическая деятельность. Считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Представитель <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. в судебном заседании пояснила, что на оснвании произведенного расчета в ДД.ММ.ГГГГ учебном году обучалось <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты> лет, в <данные изъяты> учебном году обучалось <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты> лет, в <данные изъяты> учебном году обучалось <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты> лет. Таким образом, за весть период трудовой деятельности Мартаковой Н.С., процент обучающихся у нее детей, возраст которых не достиг <данные изъяты> лет, составлял более <данные изъяты>. Оставила рассмотрение требований истицы на усмотрение суда.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ПФР в <адрес> г. Калининграда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием у нее более 25 лет педагогической деятельности.
Однако, ей было в этом отказано на том основании, что в указанный педагогический стаж истцы не были засчитаны периоды ее работы:
В ПО «Калининградторгмарш» ( с ДД.ММ.ГГГГ ПО «Система»
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справки, работа в должности мастера производственного обучения в отделе кадров. На основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ в закрытом наблюдательном деле по вышеуказанной организации какая-либо информация по должности «мастер производственного обучения» отсутствует.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя автодела в муниципальном учебно-производственном предприятии, так как название данного учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности преподавателя в Муниципальном образовательном учреждении начального профессионального обучения учебно-производственном центре, по тем же причинам, что учреждение не соответствует вышеназванному Списку,
В Калининградском морском рыбопромышленном колледже
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности преподавателя т.к. на основании п.14 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по п.14, за период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в списке образовательных учреждений среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений) засчитывается в специальный стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. А в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском морском рыбопромышленном колледже в 2009-2010 учебных годах обучается 47% детей до 18 лет.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. работает в различных образовательных учреждениях для детей, что подтверждается соответствующими записями в ее трудовой книжке и представителем ответчика не оспаривается.
Подпунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало лицо до введения нового правового регулирования.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N №
Так, в вышеназванном Списке в «наименовании учреждений и должностей» включены учреждение « межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат)» и должность «преподаватель и мастер производственного обучения». Действительно в указанных Списках отсутствует запись об учреждении « учебно- производственный центр, учебно-производственное предприятие».
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Мартакова Н.С. на протяжении <данные изъяты> лет работа в <данные изъяты>, и всегда занималась <данные изъяты>. Как следует из справки о переименовании учреждения (л.д. 24), с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> имеет свое наименование на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского районного совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в Муниципальное учебно-производственное предприятие, в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского районного совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о регистрации № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> Ленинградского район, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования Мэрии <адрес>. Согласно устава, основанной деятельностью данного предприятия, являлась педагогическая деятельность.
Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Ленинградского района г.Калининграда, при переименовании учебного заведения, должностные обязанности преподавателя Мартаковой Н.С. не имелись.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили пояснения истицы, что на протяжении <данные изъяты> лет работала <данные изъяты> Ленинградского района вмести с ними, только предприятие переименовывалось, но от этого вид деятельности предприятия и педагогическая деятельность Мартаковой Н.С. не изменялась.
Таким образом, поскольку истица в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность, суд находит периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в отделе кадров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя автодела в муниципальном учебно-производственном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты>, подлежат зачету в ее педагогический стаж.
Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж период ее работы в Калининградском морском рыбопромышленном колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она в должности преподавателя т.к.. Ответчик, сославшись на п.14 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по п.14, за период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в списке образовательных учреждений среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений) засчитывается в специальный стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. А в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском морском рыбопромышленном колледже в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах обучается 47% детей до 18 лет.
Однако в судебное заседание представителем <данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. на основании произведенного расчета представлена справка, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ учебном году обучалось <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты> лет, в <данные изъяты> учебном году обучалось <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты> лет, в <данные изъяты> учебном году обучалось <данные изъяты> детей в возрасте до <данные изъяты> лет. Просила принять данную справку, как достоверную по тем, основаниям, что ранее не были произведены расчеты курсантов, обучающихся на третьем курсе. Таким образом, за весть период трудовой деятельности Мартаковой Н.С., процент обучающихся у нее детей, возраст которых не достиг <данные изъяты> лет, составлял более <данные изъяты> %.
В связи с этим, суд считает, что отказ Управления <данные изъяты> в г. Калининграде в зачете данного периода в педагогический стаж Мартаковой Н.С. для назначения пенсии создает в отношении нее неравенство при реализации ее права на досрочное назначение трудовой пенсии, что не соответствует положениям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, и неправомерно ограничивает конституционное право истицы на социальное обеспечение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истицы о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в ПФ РФ в г.Калининграде, с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению, поскольку на указанную дату она имеет более 25 лет стажа педагогической деятельности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартаковой Н.С. – удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде зачесть в педагогический стаж Мартаковой Н.С. период ее работы в ПО «<данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>,
период ее работы в Калининградском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
