Дело № 2-590/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК к Пестриков К.П., Пестрикова И.А., Таптеев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДДД между ОАО Промсвязьбанк и Пестриковым К.П. заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20008/000293, в соответствии с которым банк предоставил Пестрикову К.П. денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по ДДД включительно со взиманием за пользование кредитом 20% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Песриковой И.А. (поручитель №№№) ДДД был заключен договор поручительства физического лица №№№, в соответствии с которым поручитель №№№ обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель №№№ отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Таптеевым В.А. (поручитель №№№) ДДД был заключен договор поручительства физического лица №№№, в соответствии с которым поручитель №№№ обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель №№№ отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебные издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке предусмотренном кредитным договором. Так, в соответствии с п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по представленному кредиту ежемесячно, начиная с месяца следующего за календарным месяцем предоставления кредита.
ДДД заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №№№.
С ДДД заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по кредитному договору в сроки установленные графиком платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и в соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
ДДД банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашение кредита должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДДД.
Однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
По состоянию на ДДД задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 1080466, 49 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 746748,05 рублей,
- сумма задолженности по уплате процентов – 333696,38 рублей,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день – 7,75 рублей,
-неустойка за несвоевременное погашение процентов за 1 день – 14,31 рублей.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1080466, 49 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13602,33 руб.
ДДД истец уточнил исковые требования, указав, что с момента подачи искового заявления задолженность увеличилась и по состоянию на ДДД составляет 1132662,30 рублей, из которых :
- сумма задолженности по основному долгу – 746748,05 рублей,
- проценты за пользование кредитом – 385252,69 рублей,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день – 409,18 рублей,
-неустойка за несвоевременное погашение процентов за 1 день – 252, 38 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№№ от ДДД в размере 1132662, 30 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13602,33 руб.
В судебном заседании представитель истца Лебедева М.А., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДДД между ОАО Промсвязьбанк и Пестриковым К.П. заключен кредитный договор на потребительские цели №№№, в соответствии с которым банк предоставил Пестрикову К.П. денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по ДДД включительно со взиманием за пользование кредитом 20% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном кредитным договором. Так, в соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора, график к погашению кредита, ответчик обязался погашать основной долг и проценты по представленному кредиту ежемесячно, согласно графику к погашению кредита, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.
Из содержания договоров поручительства, заключенными с Пестриковой И.А. ( №№№ от ДДД), Таптеевым В.А. ( №№№ от ДДД) следует, что поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Пестриковым К.П. обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно с должником.
ДДД заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №№№, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Письменными материалами дела повреждается, что с ДДД заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику ДДД, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Пестриковым не погашена.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате суммы кредита в том числе с процентами и штрафными санкциями.
По состоянию на. 02.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 1132662,30 рублей, из которых :
- сумма задолженности по основному долгу – 746748,05 рублей,
- проценты за пользование кредитом – 385252,69 рублей,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день – 409,18 рублей,
-неустойка за несвоевременное погашение процентов за 1 день – 252, 38 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования истца, которые подлежат удовлетворению в том числе о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей Пестриковой И.А., Таптеева В.А..
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13602,33 в равных долях.
В связи с тем, что сумма исковых требований в ходе рассмотрения была увеличена истцом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 260,98 рублей в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» Пестриков К.П., Пестрикова И.А., Таптеев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пестриков К.П., Пестрикова И.А., Таптеев В.А. в пользу ОАО Промсвязьбанк задолженность по кредитному договору №№№ от ДДД в размере 1132662,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4534,11 руб. - с каждого.
Взыскать с Пестриков К.П., Пестрикова И.А., Таптеев В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по 86,99 рублей – с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
