дело № 2-563/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Рожновой Н.А.
при секретаре Ефремовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной С.О. к Мукомолец С.С. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Злобина С.О. обратилась в суд с указанным иском к Мукомольцу С.С., ссылаясь на то, что 04.07.2008 г. в 09 час. 40 мин. на <адрес> Мукомолец С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть. От полученных травм К., дочерью которой является истица, скончалась на месте. По данному факту следователем СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда 30.09.2008 г. в отношении Мукомольца С.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя от 12.03.2008 г. Злобина С.О. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате потери матери испытала непереносимую душевную боль, невосполнимую потерю родного, близкого человека, которого уже никогда не увидит. Тяжело переживает потерю матери до настоящего времени. С учетом данных обстоятельств Злобина С.О. просит взыскать с Мукомольца С.С. компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.
В судебном заседании представитель Злобиной С.О., не явившейся в суд, Рогизный С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, а также пояснил, что несмотря на то, что вина ответчика приговором суда не установлена, следствие до настоящего времени не завершено, однако Злобина С.О. считает виновным в случившееся именно Мукомольца С.С., который управлял автомобилем, сбившим ее мать. Поскольку именно он являлся источником повышенной опасности, моральный вред обязан возместить независимо от степени своей вины.
Представитель не явившегося в судебное заседание ответчика Мукомольца С.С. адвокат Шпенков И.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что несмотря на установленную законом безвиновную ответственность владельцев источников повышенной опасности, необходимо учитывать, что следствие по делу не закончено, Мукомолец С.С. привлекается к уголовной ответственности незаконно, поскольку имеются два экспертных заключения об отсутствии его вины в произошедшем. Имела место грубая неосторожность пешехода, что подлежит проверке в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов представленного в суд уголовного дела №, возбужденного в отношении Мукомольца С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, 04.07.2008 г. около 09 час. 38 мин. Мукомолец С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в районе дома № совершил наезд на К., переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.
По данному уголовному делу постановлением следователя от 12.03.2009 г. потерпевшей признана дочь К. – Злобина С.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, Мукомолец С.С., владея на законных основаниям автомобилем, которым управлял в момент ДТП, должен возместить моральный вред, причиненный в результате гибели К., независимо от наличия либо отсутствия его вины.
При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии 04.07.2008 г. К. погибла, что безусловно причинило тяжелые нравственные страдания ее дочери Злобиной С.О., а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного Злобиной С.О. в размере 200000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данному делу госпошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ при подаче иска составляет 200,00 руб. по требованиям о возмещении морального вреда и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Злобина С.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Мукомолец С.С.:
- в пользу Злобина С.О. компенсацию морального вреда 200000,00 (двести тысяч) рублей;
- в доход местного бюджета 200,00 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 г.
Судья подпись Н.А. Рожнова
КОПИЯ ВЕРНА: Судья:
