Дело № 2-516/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Д.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баландин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работает у ответчика в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ. С работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер его заработной платы составил <данные изъяты> рублей ежемесячно. Так как ответчик за последние <данные изъяты> месяцев заработную плату в полном объеме не выплатил, а выплатил только <данные изъяты> рублей, то просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассматриваемого дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.С. просил удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с учетом произведенной платы <данные изъяты> рублей. Задолженность составила <данные изъяты> рублей. Показал, что заработная плата получалась его доверителем на руки, он нигде не расписывался. Просил удовлетворить требования указанные в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался, об уважительных причинах неявки, суду не сообщал. Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Баландин Д.С. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа, что подтверждается записью в трудовой книжке.
С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на определенный срок – 1 год. Размер заработной платы определен <данные изъяты> рублей ежемесячно. Установлен порядок ее выплаты- не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с ч. 4 ст.58 ТК РФ, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечение срока его действия, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании обозревалась трудовая книжка работника, из которой следует, что работник не уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия срочного договора, доказательств того, что стороны изъявили желание на прекращение трудового договора, сторонами не представлено, истец продолжает работу, то суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор утратил условие о его срочности, и считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер заработной платы составил <данные изъяты> рублей. В спорный период времени с апреля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, истцу подлежала выплате сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Однако в судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу в счет задолженности по заработной плате сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истцом и заявлены требования на сумму <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме за период с 01 апреля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, ответчиком не представлено доказательств своевременной в установленном размере трудовым договором заработной платы, заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности за период с апреля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд находит, что задержка выплаты истцу зарплаты является неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баландина Д.С. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Баландина Д.С. задолженность по заработной плате за период с апреля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Баландину Д.С. - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Ленинградский районный суд г.Калининграда заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления, через Ленинградский районный суд г.Калининграда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Н. Зонина
