Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., при участии:
Енина Д. А. его представителя Кукушкина А.Ю.,
Горюновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина Д.А. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании денежных средств и иску Горюновой О.М. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Енин Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, стоимости независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Д.», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Крицкой О.В., автомобиля «Б.», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего Енину Д.А. и под его управлением, и автомобиля «Ф.», имеющего регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Б.» были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Б.» составила <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является Крицкая О.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО СК «Ариадна», в связи с чем, ЗАО СК «Ариадна» выплатило Енину Д.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму страхового возмещения ответчик не выплатил, в связи с чем, полагают данную сумму подлежащей взысканию с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Горюнова О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости копии независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Д.», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Крицкой О.В., автомобиля «Б.», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Енина Д.А., и автомобиля «Ф.», имеющего регистрационный знак № принадлежащего Горюновой О.М. под ее управлением, в результате которого автомобилю «Ф.» были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф.» составила <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является Крицкая О.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО СК «Ариадна», в связи с чем, ЗАО СК «Ариадна» выплатило Горюновой О.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму страхового возмещения ответчик не выплатил, в связи с чем, полагают данную сумму подлежащей взысканию с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда вышеуказанные иски были объединены в одно производство.
Енин Д.А. и его представитель исковые требования поддержали, изложили доводы аналогичные описанным в исковом заявлении Енина Д.А..
Горюнова О.М. требования поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в своем исковом заявлении.
Представитель ЗАО СК «Ариадна» и Крицкая О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Д.», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Крицкой О.В., автомобиля «Б.», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Енина Д.А., и автомобиля «Ф.», имеющего регистрационный знак №, под управлением Горюновой О.М.
Из справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, установлено, что Крицкая О.В., управляя автомобилем «Д.», выезжая с прилегающей территории на <адрес>, не уступила дорогу транспортным средствам, двигавшимся по <адрес>, допустила столкновение с автомобилем «Б.» под управлением Енина Д.А., двигавшимся по <адрес> от <адрес> к <адрес>, который сместившись от столкновения на встречную полосу движения, столкнулся с автомобилем «Ф.» под управлением Горюновой О.М., двигавшимся во встречном направлении. При ДТП автомобиль «Д.» получил повреждения передней части кузова, автомобиль «Б.» - повреждения правой, левой и задней частей кузова, а автомобиль «Ф.» - повреждения передней и передней левой части кузова.
Из материалов дела следует, что причиной ДТП явилось нарушение Крицкой О.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД), поскольку на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из заключения ООО «К.» № установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля «Б.» с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. За проведение указанной оценки Ениным Д.А. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено счетом и кассовым чеком.
Из заключения ООО «Н.» № установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля «Ф.» с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. За проведение указанной оценки Горюновой О.М. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией. Кроме этого Горюновой О.М. было уплачено <данные изъяты> рублей за изготовление копии заключения, поскольку оригинал был передан ответчику.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из страхового полиса № установлено, гражданская ответственность владельца автомобиля «Д.» Крицкой О.В. застрахована ответчиком по договору ОСАГО со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу пункта б части 1 статьи 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Частью 3 статьи 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 указанного Закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
В силу части 5 статьи 12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, в связи с возникновением страхового случая, у ЗАО СК «Ариадна» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцам.
Суд определяет размер ущерба истцам в соответствии с представленными ими оценками, поскольку они, по мнению суда, достоверны, а доказательств их опровергающих ответчик не представил. Кроме того в сумму ущерба также подлежат включению суммы, уплаченные за проведение оценки.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, выплаты истцам исчисленные пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших должны были составить:
Енину Д.А. – <данные изъяты> рублей;
Горюновой О.М. – <данные изъяты> рублей;
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Енину Д.А. было выплачено ответчиком <данные изъяты> рублей, а Горюновой О.М. – ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Енина Д.А. <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, а в пользу Горюновой О.М. – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, требования соистцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными, и с ответчика надлежит взыскать за требуемый ими период:
Енину Д.А. – <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>%/365 дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Горюновой О.М. – <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>%/365 дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.
В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.
К судебным расходам суд относит суммы уплаченной сторонами государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные Ениным Д.А. за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей, уплаченные Горюновой О.М. за получение копии оценки. Денежные средства, уплаченные Ениным Д.А. за услуги представителя, суд не считает возможным возложить на ответчика, поскольку представитель, получивший данные средства в рассмотрении дела не участвовал.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Енина Д.А. и Горюновой О.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Енина Д.А. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Горюновой О.М. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>
В остальной части исков отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.
Судья А.В. Таранов
