Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А.,
при участии представителя истца Овченкова Д.С.,
представителя ПБОЮЛ Анищенковой Т.В. – Стрельникова Н.П.
третьих лиц Мельника А.В. и Энгель Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучина Н.А. к предпринимателю без образования юридического лица Анищенковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица Мельник А.В. и Энгель Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Чучин Н.А. обратился в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Анищенковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км<данные изъяты> дороги <адрес>, Мельник А.В., управляя автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак №, при выезде на автодорогу <адрес> не выполнил требования дорожного знака «2.4» - «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «Г.», государственный регистрационный знак № под управлением Энгель Ю.Н., двигавшимся по автодороге <адрес>. В результате ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, с момента причинения травмы испытывает сильные боли <данные изъяты> вынужден <данные изъяты>, отказаться от намеченного отпуска, посещать медицинские учреждения, не может заниматься обустройством своего быта, чувствуя при этом свою неполноценность.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Овченков Д.С. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы аналогичные исковому заявлению, указал на то, что в силу возраста истцу потребовалось длительное лечение, после ДТП истец до сих пор испытывает сильные боли <данные изъяты>.
Ответчик ПБОЮЛ Анищенкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПБОЮЛ Анищенковой Т.В.- Стрельников Н.П. иск признал частично, указал на то, что ответчик готов возместить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Энгель Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо Мельник А.В. иск не признал, указал на то, что он не оспаривает своей вины в ДТП, однако обязанность возмещения вреда на него не возложена, кроме того указал на то, умысла на причинение вреда у него не было.
Выслушав представителей, сторон, третьих лиц, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Мельник А.В., управляя автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак № при выезде на автодорогу <адрес> не выполнил требования дорожного знака «2.4» - «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «Г.», государственный регистрационный знак № под управлением Энгель Ю.Н., двигавшимся по автодороге <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Мельника А.В., Энгель Ю.Н., Чучина Н.А. и не оспариваются сторонами.
Из справки №, выданной <данные изъяты> больницей скорой помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чучин Н.А. обратился в лечебное учреждение с жалобой на ушиб <данные изъяты>
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что Чучину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: <данные изъяты>; указанное повреждение могло образоваться в день аварии
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Давая оценку обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения Мельником А.Н. положений пунктов 1.3., 2.4 прил.1, 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мельник А.В. управлял автомобилем, являясь работником индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Анищенковой Т.В.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Таким образом, вред причиненный истцу при ДТП, подлежит возмещению предпринимателем без образования юридического лица Анищенковой Т.В.
Давая оценку доводам истца о причинении ему вреда, суд приходит к выводу, что в результате ДТП Чучину Н.А. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и физической боли, связанных с причинением повреждения здоровью. Исходя из обстоятельств ДТП, и поставленного Чучину Н.А. диагноза, суд приходит к выводу, что указанные повреждения здоровья находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП помимо физической боли истец испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью лечения и переживанием за состояние своего здоровья, а также связанные с необходимостью лечения во время запланированного отдыха.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда частично, взыскав с предпринимателя без образования юридического лица Анищенковой Т.В. <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чучина Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Анищенковой Т.В. в пользу Чучина Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья А.В. Таранов
