ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-5950/2010
Именем Российской Федерации
город Калининград 17 декабря 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к П. А. С. , М. С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ОАО «БИНБАНК» с требованием о взыскании с вышеуказанных ответчиков долга по кредитному договору в размере 1038788 рублей, 98 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 04 декабря 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и должником П. А. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 800000 рублей на срок до 04 декабря 2012 года с уплатой 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец заключил договор поручительства № с М. С. В. , который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору (включая сумму кредита, проценты и неустойку, возмещение судебных расходов).
Ответчики, начиная с февраля 2009 года нарушил условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известному адресу регистрации и жительства, однако почтовая корреспонденция ответчиками не получается, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд расценивает подобные действия ответчика, как отказ от получения судебных повесток и уклонение от явки в суд, в связи с чем, полагает М. С. В. , П. А. С. надлежащим образом уведомленными о дне и времени судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, а также, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, что 04 декабря 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и должником П. А. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 800000 рублей на срок до 04 декабря 2012 года с уплатой 20 % годовых.
В силу пункта 5.1.1., Кредитного договора, заемщик должен погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные сроки.
Однако, как видно из материалов дела, ответчик систематически допускал просрочку по платежам, начиная с февраля 2009 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и(или) процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку ( пеню) в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1038788 рублей, 98 копеек, из них 691117 рублей, 35 копеек - сумма просроченного основного долга, 195933 рублей, 63 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, 87633 рублей, 29 копеек – пени на сумму просроченной задолженности, 55104 рублей, 71 копейка- пени на сумму просроченных процентов, 9000 рублей- сумма штрафа за образование просроченной ссудной задолженности.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ П. А. С. т несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что П. А. С. не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору поручительства № М. А. С. выступил поручителем по вышеуказанному кредитному договору, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения договорных обязательств заемщиками по солидарной ответственности(пункт 1.2. договора поручительства).
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БИНБАНК» к П. А. С. , М. С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» солидарно с П. А. С. , М. С. В. 1038788 ( один миллион тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, 98 копеек - задолженность по договору № от 04.12.2007 года, а также взыскать расходы по государственной пошлине в по 6696 рублей, 97 копеек с каждого из ответчиков.
Заочное решение может быть пересмотрено Ленинградским районным судом г. Калининграда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок после вынесения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ленинградского районного суд
города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
