Дело № 2-5995/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 декабря 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе :
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тараканов О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Тараканов О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Белан О.В. от 13.04.2010 г. в части наложения запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства на МММ, регистрационный знак № При этом Тараканов О.В. указывает, что 21.09.2009 г. Волков А.А., как продавец данного автомобиля и он, как покупатель заключили договор купли-продажи в рассрочку автомобиля МММ, регистрационный знак №. Волков А.А. передал ему в собственность данный автомобиль и получил от него денежные средства за проданный автомобиль. 28.03.2010 г. была составлена расписка в получении полной стоимости автомобиля. Однако, не смотря на это, нотариальная доверенность не была составлена. Считает, что право собственности на автомобиль «МММ, регистрационный знак № по договору купли-продажи от 21.09.2009 г. у него возникло с момента передачи ему данного автомобиля, а постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Белан О.В. от 13.04.2010 г. о наложении запрета на автомобиль «МММ, регистрационный знак № лишает его права на данный автомобиль.
Заявитель Тараканов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, а так же заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявления, в котором указал о том, что ему понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Должник Волков А.А., взыскатель Волкова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Белан О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, суд убедившись в том, что отказ от заявления является добровольным, находит заявление Тараканов О.В. подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ заявителя от заявления в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК заявителю разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом являются основаниями для прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Тараканов О.В. от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда.
Производство по гражданскому делу - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Судья
