РЕШЕНИЕ № 2-5714/2010
Именем Российской Федерации
город Калининград 01 декабря 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е.Ю,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ к Просвирнина И. Л. , Просвирнин В. А. , Паскарь С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился АК Сберегательный банк РФ в интересах Калининградского отделения № 8626 СБ РФ (далее по тексту решения также именуемый «Сбербанк») с требованием о взыскании с вышеуказанных ответчиков долга по кредитному договору в размере 1460596,43 рублей, из которых просроченная задолженность составляет 1350984,43 рубля; просроченные проценты 104036,79 рублей; пени по процентам -5575,21 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 12 октября 2006 года между «Сбербанком» и должником Просвирнина И. Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 1850000 рублей с уплатой 15% годовых на срок по 12 октября 2021 года.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору «Сбербанк» заключил договоры поручительства с Просвирнин В. А. .(№ от 12.10.2006 года); с Паскарь С. Н. (договор № от 12.10.2006 года), которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору (включая сумму кредита, проценты и неустойку, возмещение судебных расходов).
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.
Просвирнина И. Л. нарушила условия договора в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность на 03.08.2010 года.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Просвирина Т. Л. в суд не явилась, направив в судебное заседание своего представителя Просвирин В. А. .
Просвирнин В. А. , и Паскарь С. Н. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем написали письменные заявления.
Заслушав объяснения сторон, а также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 12 октября 2006 года между «Сбербанком» и должником Просвирнина И. Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 1850000 рублей с уплатой 15% годовых на срок по 12 октября 2021 года.
В силу пунктов 2.4; 2.5. кредитного договора заемщик должен ежемесячно погашать кредит, начиная с 10 –го числа месяца следующего за платежным. Одновременно с погашением основного долга ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако, как видно из материалов дела, Просвирнин В. А. допустил просрочку по платежам, что подтверждается расчетом задолженности по договору представленным истцом.
Согласно пункту 2.7. договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, заемщик обязан выплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1460596,43 рублей, из которых просроченная задолженность составляет 1350984,43 рубля; просроченные проценты 104036,79 рублей; пени по процентам -5575,21 рублей, что не оспаривается ответчиками.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ Просвирнина И. Л. несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако она не представила никаких доказательств, которые бы позволили суду освободить ее от имущественной ответственности перед истцом. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполнила взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договорам № от 12.10.2006 года № от 12.10.2006 года Паскарь С. Н. , Просвирнин В. А. соответственно выступили поручителями по кредитному договору займа № от 12.10.2006 года, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения договорных обязательств Просвирнина И. Л. по солидарной ответственности(пункт 2.2 договора поручительства).
Представителю истца и ответчикам судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК Сберегательный банк РФ в интересах Калининградского отделения № 8626 СБ РФ к Просвирнина И. Л. , Просвирнин В. А. , Паскарь С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Калининградского отделения № 8626 СБ РФ солидарно с Просвирнина И. Л. , Просвирнин В. А. , Паскарь С. Н. 1460596,43 рублей задолженность по кредитному договору № от 12.10.2006 года, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере по 5167,66 рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2010 года.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда Чолий Л.Л.
