Решение 2-5636/2010
Именем Российской Федерации
город Калининград 8 декабря 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Вирбицкене В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ОАО «БИНБАНК» с требованием о взыскании с Вирбицкене В.Н. долга по кредитному договору в размере 265839 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ДД между ОАО «БИНБАНК» и должником Кольиной В.Н. ( после замужества 16.02.2008 года – Вирбицкене В.Н.) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 264000 ( двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, 00 копеек с уплатой 20 % годовых.
Ответчик нарушил условия договора в связи с чем, начиная с сентября 2009 года, у нее образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями согласна в части основного долга, однако полагает завышенными проценты и пени и просит снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, ДД.ДД между ОАО «БИНБАНК» и должником Кольиной В.Н. ( после замужества 16.02.2008 года – Вирбицкене В.Н.) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 264000 ( двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, 00 копеек с уплатой 20 % годовых.
В силу пунктов 5.1.1 кредитного договора заемщик должен погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 5.1.7 Кредитного договора, заемщик должен досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени в срок, установленный требованием Банка о досрочном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.
Однако, как видно из материалов дела, Вирбицкене В.Н. систематически допускала просрочку по платежам, начиная с сентября 2009 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и(или) процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку- штраф- 1000(одна тысяча) рублей и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 265839 рублей, 58 копеек, из которых 204000 рублей, 58 копеек - сумма просроченного долга, 37469 рублей, 22 копейки- сумма процентов за пользование денежными средствами, 11594 рублей, 73 копейки – пени на сумму просроченного основного долга, 9275 рублей, 16 копеек- пени на сумму просроченных процентов, 3500 рублей – сумма штрафа за образование просроченной ссудной задолженности.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. В тоже время ответчик полностью согласился с наличием у него задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга, о чем написал письменное заявление о признании иска в части основного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает иск в части взыскания основного долга в сумме 204, 000 тысячи рублей удовлетворить.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании данной статьи, суд считает возможным снизить размер пени на сумму просроченного основного долга, пени на сумму просроченных процентов, сумму штрафа за образование просроченной ссудной задолженности до 4000 тысяч рублей, поскольку видно, что размер самого кредита и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БИНБАНК» к Вирбицкене В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Вирбицкене В.Н. 208000( двести восемь тысяч), 58 копеек - задолженность по договору № от ДД.ДД, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
