Дело № 2-262/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова О.П. к <адрес> городского округа «<адрес>, Администрации городского округа «<адрес>», Савенкова И.И., Савенков И.Н., Жинько Л.Г., Жинько А.Г., Луговой Л.А., Зимницкой А.Н., Пухляков А.В., Четвериковой Н.Н., Пузыревский А.Ф., Тимченко С.М., Балабанова Н.В., Денисенко Е.А., Денисенко А.М., Косенко В.В., Косенко А.В., Зарчук В.Л., о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированное помещение с перераспределением долей в праве собственности, выдели доли в натуре.
У с т а н о в и л :
Степнова О.П. обратилась в суд с иском с последующими его уточнениями, указав, что жилой <адрес> представляет собой четырехэтажное многоквартирное строение с учетом мансарды и цокольного этажа, в котором три коммунальные квартиры. В <адрес> общей площадью 185,5кв.м ей принадлежит на праве собственности жилая комната 3ж площадью 16,5кв.м. В связи с тем, что в коммунальной квартире нет ни ванной, ни душевой комнаты, туалет один на всех жильцов, расположен на лестничной площадке, она решила освоить часть цокольного этажа под подсобные помещения. В связи с этим подготовила все необходимые документы, подала для согласования и приступила к переоборудованию цокольного этажа. С целью улучшения жилищно-бытовых условий за свой счет ею были выполнены работы по реконструкции. В результате проведения работ, путем изоляции занимаемой ею комнаты от соседей и освоения помещений цокольного этажа, расположенных под ее комнатой, образовалась отдельная однокомнатная квартира, состоящая в двух уровнях: первый уровень квартиры (цоколь): коридор площадью 7.6кв.м. кухня площадью 15,1кв.м, совмещенный санузел площадью 6,2кв.м; второй уровень квартиры: жилая комната площадью 15.1кв.м. Общая площадь квартиры 44кв.м. жилая-15.1кв.м. В квартиру устроен отдельный вход с дворовой территории. Выполненные работы не нарушили права и законные интересы соседей. Не создали угрозу их жизни м здоровью. В тоже время за счет изоляции ее комнаты и реконструкции части цокольного помещения, увеличилось общее имущество жильцов коммунальной квартиры и полезная площадь дома на 28,9кв.м. на основании ст.222ГК РФ просит сохранить <адрес> в реконструированном виде за счет освоения части цокольного этажа. Выделить в натуре реконструированную часть квартиры, передав ей ее в собственность. Признать за ней право собственности на созданную путем реконструкции отдельную однокомнатную квартиру, расположенную в двух уровнях, произвести перераспределение долей собственников <адрес>
В качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация городского округа «Город Калининград» как собственник помещений <адрес>, находящихся в муниципальной собственности.
В судебном заседании истица Степнова О.П. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что реконструкцию квартиры за счет освоения помещений цокольного этажа в результате которой образовалась отдельная однокомнатная квартира произведена с согласия всех собственников помещений <адрес>, о чем получены их письменные заявления. В настоящее время согласовать реконструкцию в установленном законом порядке не представляется возможным. Работы по реконструкции и перепланировке произведены в полном соответствии с, действующими строительными нормами и правилами, ущерб зданию не причинен, прочность несущих конструкций дома не нарушена, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан не создано. При выделе ее доли в натуре не претендует на выделение ей мест общего пользования <адрес>.Просит иск удовлетворить.
Представитель администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» по доверенности Бурко М.И. в судебном заседании исковые требования Степнова О.П. о сохранения квартиры в реконструированном виде и выдели доли Степновой О.В. в натуре поддержала, указав, что, несмотря на то, что работы по реконструкции квартиры были выполнены самовольно, в судебное заседание истицей представлены документы, из которых следует, что, выполненные работы соответствуют СНиП, не нарушают права и законные интересы граждан. В виду чего не возражает на сохранение квартиры в реконструированном виде с выделом доли истицы в натуре.
Представитель ответчика администрации городского округа «город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ГО, в котором также указал, что Администрация городского округа «Город Калининград» на удовлетворение исковых требований не возражает, поскольку истицей представлены все необходимые доказательства соответствии выполненных работ требованиям СНиП и СаНПин.
Ответчики Савенкова И.И., Савенков И.Н., Жинько А.Г., Луговой Л.А.. Зимницкой А.Н., Пухляков А.В.. Четвериковой Н.Н., Пузыревский А.Ф.. Тимченко С.М., Балабанова Н.В., Денисенко Е.А., Косенко В.В., Косенко А.В., Зарчук В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, с ходатайствами об отложении дела не обращались, возражений на иск не представили. В материалах дела имеются заявления указанных лиц об их согласии на освоение цокольного этажа Степнова О.П. в пределах произведенной в соответствии с проектом реконструкции и перепланировки <адрес> изменением долей в праве общей собственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Степнова О.П. 13/100доли в праве собственности на семикомнатную квартиру, общей площадью 185,6кв.м, жилой площадью 124,2кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
Квартира № расположена на первом этаже дома и является коммунальной, как видно из выкопировки плана коммунальной <адрес> до реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет 7 жилых комнат, общая площадь квартиры -185,6кв.м, в том числе жилая-124,2кв.м. Вход в комнаты оборудован через общий внутриквартирный коридор площадью 28,5кв.м., вход во вспомогательные помещения квартиры – санузел, кухню оборудован из общего коридора жилого дома. Степнова О.П. занимала комнату 3 «ж» площадью 16,5кв.м.; комната 1ж(17,8кв.м) находится в собственности Савенкова И.И. и ее несовершеннолетнего сына Савенков И.Н., комната 2ж(16,9кв.м ) находится в собственности Луговой Л.А., комната 4ж(12кв.м) находится в собственности Зимницкой А.Н., комната 5ж(19,2кв.м) находится в собственности Жинько Л.Г., комнаты 6ж (22кв.м), 7ж(18,2кв.м), находятся в муниципальной собственности.
Собственниками <адрес> № в указанном доме являются: муниципалитет, Пухляков А.В., Четверикова Н.Н., Пузыревский А.Ф., Тимченко С.М., Косенко В.В., Косенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Зарчук В.Л..
Согласно заключения специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», составленному ДД.ММ.ГГГГ, Степнова О.П. были выполнены работы по реконструкции <адрес>. а именно по устройству в помещениях цокольного этажа дома, расположенных под принадлежащей ей жилой комнатой, подсобных помещений квартиры. В результате производства работ устроена отдельна однокомнатная квартира общей площадью 44кв.м, расположенная в двух уровнях. В квартиру устроен отдельный вход с дворовой территории. Квартира состоит из следующих помещений: первый уровень квартиры(цоколь): 1- коридор площадью 7,6кв.м, 2- кухня площадью 15,1кв.м, 3- совмещенный санузел площадью 6,2кв.м; второй уровень квартиры(1-й этаж): 4ж- жилая комната площадью 15,1кв.м. <адрес>кв.м, жилая площадь квартиры 15,1кв.м..
Вход в квартиру с дворовой территории осуществляется через дверной проем в наружной стене, оборудованный на месте существующего оконного проема путем разборки кирпичной кладки подоконного пространства. Объемно-планировочное решение квартиры соответствует действующим положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
При переоборудовании помещений выполнены следующие работы:
- для обеспечения доступа в комнату второго уровня квартиры в перекрытии между цокольным и первым этажами устроен прем размером 0,7Х1,55 и в помещении коридора оборудована внутриквартирная деревянная лестница.
- дверной проем во внутренней стене между комнатой 3ж и коридором «9» <адрес> заложен шлакоблоками.
- кирпичная перегородка между помещениями «5» и «7» цокольного этажа разобрана. В помещении «5» возведена новая перегородка, разделяющая его на два помещения. В результате возведения перегородки оборудовано помещение кухни <адрес>;
- кирпичные перегородки, отделяющие вновь оборудованные помещения <адрес> от подсобных помещений дома, утеплены со стороны квартиры минераловатными плитами толщиной 50мм;
-дверной проем в кирпичной перегородке между помещениями «8» и «9» цокольного этажа устроен дверной проем.
При проведении работ по переоборудованию квартиры несущие конструкции жилого дома не пострадали, дефекты, образование которых связано с проведением работ, отсутствуют. Разобранные перегородки не являлись несущими конструкциями. На день осмотра конструкции здания (стены и перекрытия) находятся в работоспособном техническом состоянии.
Работы по возведению перегородок соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 2несущие и ограждающие конструкции».
В оконном проеме кухни установлен оконный дверной блок. Внутриквартирные дверные блоки установлены деревянные стандартных размеров. Входной блок выполнен металлический. Установка оконных и дверных блоков выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 2несущие и ограждающие конструкции».
Покрытие полов кухни выполнено из ламината по дощатому основанию, коридора – из линолеума по дощатому основанию, санузла- из керамической плитки по бетонному основанию. Работы по устройству полов соответствуют требованиям СниП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».
В квартире проложена скрытая электропроводка и установлено электрооборудование. Система электроснабжения квартиры подключена к системе дома и находится в рабочем состоянии. Работы выполнены согласно техническим условиям и проекту.
В квартире проложены внутриквартирные системы водопровода и канализации, которые подключены к внутридомовым системам, установлено сантехническое оборудование (унитаз, умывальник, ванна, мойка). Горячее водоснабжение квартиры выполнено от электрического бойлера. Работы по установке оборудования соответствуют СниП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Работы по монтажу внутренних сетей водопровода, канализации. Санитарного оборудования выполнены в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод канализация зданий».
Отопление помещений жилой комнаты сохранено существующее от отопительного котла на газовом топливе <адрес>. Отопление помещений кухни, коридора и санузла, расположенных в цокольном этаже. Осуществляется от электроприборов.
Реконструированное помещение пригодно для проживания граждан. При выполнении работ не нарушены требования действующего санитарного законодательства. При выполнении реконструкции не была изменена схема работы основных несущих конструкций здания. Произведенные работы не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности реконструируемых помещений, а также жилого дома в целом, не противоречат требованиям СниП, не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу опасности жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Помещение как самостоятельный объект капитального строительства Кодексом не определено. Однако в части 4 статьи 39 Кодекса указано на "помещения, являющиеся частью объекта капитального строительства", к которым относится и квартира.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку в результате проведенных истицей работ изменились параметры жилого помещения, принадлежащего истице на праве долевой собственности -<адрес>, а именно площадь жилого помещения, выполненные Степнова О.П. работы по своему характеру в силу положений ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией, выполненной с изменением границ жилого помещения за счет освоения цокольного этажа.
Указанные работы выполнены Степнова О.П.. за счет собственных средств, без соответствующего разрешения и отвечают признакам самовольной постройки. Легализация самовольной реконструкции возможна только по правилам ст.222ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно положениям главы 6 ЖК РФ Степнова О.П.. инициировала ДД.ММ.ГГГГ проведение общего собрания собственников помещений в <адрес> вал в <адрес> по вопросу согласования переустройства <адрес> присоединением к ней части цокольного этажа. Собственниками помещений в <адрес> работы по переустройству <адрес> за счет освоения цокольного этажа согласованы, что подтверждается также и заявлениями собственников о согласовании произведенной реконструкции, адресованными суду.
Сособственники реконструированной <адрес> не возражают против выполненной перепланировки и реконструкции с перераспределением их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
После реконструкции квартиры жилая площадь квартиры составляет 121,2 кв.м, доли собственников в праве долевой собственности на квартиру соответственно составляют:
- муниципалитету принадлежит 33/100 доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнат, находящихся в пользовании муниципалитета, в размере 22кв.м и 18,2кв.м к жилой площади всей квартиры в размере 121,2 кв.м;
- Савенкова И.И., несовершеннолетнему Савенков И.Н. принадлежат по 15/200доли каждому в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящихся в их пользовании, в размере 17,8 кв.м. к жилой площади всей квартиры в размере 121,2 В правоустанавливающих документах размер их доли в праве собственности на квартиру определен в размере 14/200 доли;
- Жинько Л.Г. и Жинько А.Г. фактически принадлежит по 16/200 доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящейся в их пользовании, в размере 19,2кв.мк жилой площади всей квартиры в размере 121,2, в правоустанавливающих документах размер их долей определен по 15/200доли.
- Луговой Л.А. принадлежит 14/100доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящейся в её пользовании, в размере 16,9, к жилой площади всей квартиры в размере 121,2, ранее размер доли был определен в таком же размере.
- Зимницкой А.Н. принадлежит 10/100доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящейся в её пользовании, в размере 12кв.м к жилой площади всей квартиры в размере 121,2, ранее размер доли был определен в размере 11/100.
- Степнова О.П. принадлежит 12/100 доли в праве собственности на квартиру, исходя из соотношения жилой площади комнаты, находящейся в ее пользовании, в размере 16,5кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.
Поскольку согласно представленным истцом заключениями уполномоченных органов и специализированных организаций сохранением <адрес>, после проведения Степнова О.П. за свой счет работ по реконструкции квартиры, с целью создания отдельной однокомнатной <адрес> не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм., выделение доли Степнова О.П. в натуре с учетом ее отказа от права на помещения общего пользования в <адрес>, суд, на основании и ст.219, ст. 222 ГК РФ, ч.3 ст.245 ГК РФ, полагает исковые требования Степнова О.П. подлежащими удовлетворению.
После выдела принадлежащей Степнова О.П. доли в праве собственности на квартиру в натуре, жилая площадь <адрес> составит 106,1кв.м, соответственно доли собственников в праве долевой собственности на квартиру перераспределятся и составят:
- муниципалитету принадлежит 38/100 доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнат, находящихся в пользовании муниципалитета, в размере 22кв.м и 18,2кв.м к жилой площади всей квартиры в размере 106,1кв.м ;
- Савенкова И.И., несовершеннолетнему Савенков И.Н. принадлежат по 17/200доли каждому в праве собственности: на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящихся в их пользовании, в размере 17,8 кв.м. к жилой площади всей квартиры в размере 106,1кв.м.
- Жинько Л.Г. и Жинько А.Г. фактически принадлежит по 18/200 доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящейся в их пользовании, в размере 19,2кв.мк жилой площади всей квартиры в размере 106,1кв.м.
- Луговой Л.А. принадлежит 16/100доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящейся в её пользовании, в размере 16,9, к жилой площади всей квартиры в размере 106,1кв.м..
- Зимницкой А.Н. принадлежит 11/100доли в праве собственности на квартиру, исходя из отношения жилой площади комнаты, находящейся в её пользовании, в размере 12кв.м к жилой площади всей квартиры в размере 106,1кв.м..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Степнова О.П. удовлетворить.
Сохранить реконструированную <адрес> созданную в процессе освоения помещений цокольного этажа дома, в ходе которой устроена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 44 кв.м, расположенная на двух уровнях. Включить в состав <адрес> вновь созданные в процессе освоения помещений цокольного этажа помещения – коридор площадью 7,6кв.м, кухню площадью 15.1кв.м, совмещенный санузел площадью 6,2кв.м.
Выделить в натуре Степнова О.П. принадлежащую ей долю в праве долевой собственности на <адрес>, состоящую из помещений: коридор площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 15,1кв.м. совмещенный санузел-6,2кв.м, жилая комната 15,2кв.м..
Изменить размер долей Администрации городского округа «город Калининград», Савенкова И.И., Савенков И.Н., Жинько Л.Г., Жинько А.Г., Луговой Л.А., Зимницкой А.Н. в праве долевой собственности на <адрес>, условный номер № Признать за Администрацией городского округа «город Калининград» право собственности на 38/100доли, за Савенкова И.И. 17/200 доли, за Савенков И.Н. – 17/200доли, за Жинько Л.Г. – 18/200доли, за Жинько А.Г. – 18/200доли, Луговой Л.А. 16/100доли, за Зимницкой А.Н. – 11/100доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Прекратить право долевой собственности Степнова О.П. на <адрес>
Признать за Степнова О.П. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 44кв.м, жилой площадью 15,1кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
