2-4184/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре Пироговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш., администрации ГО «Город Калининград», ОУФМС по Ленинградскому району о признании право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении; встречным исковым требованиям в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. к о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шевченко А.А. обратился в суд с данным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке в Шевченко А.И. в июле 1992 года ему была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес>, где он был и зарегистрирован. В августе 1994 году им на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира по <адрес>, в которую они вселились всей семьей и проживали. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ им заключен брак с Е., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, данный брак был фиктивным, с целью получения гражданства Е.. В сентябре 2006 года Е. погибла Фактически брачные отношения с Шевченко А.И. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения спорной квартиры он постоянно в ней проживал, хотя и не был в ней зарегистрирован. В соответствии со ст. 69 ч.4 ЖК РФ ( ст. 53 ЖК РСФСР) просил признать за ним право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, воспользовавшись его нахождением на работе, вывезла его вещи и сменила замки во входной двери квартиры. В связи с этим просил обязать ответчицу не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением, путем передачи ему ключей.
Впоследствии уточнил свои исковые требования, указав, что согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является собственностью ответчицы. Согласно действующего в момент вселения ст. 127 ЖК РСФСР, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие с ним, справе пользоваться жилым помещением наравне с собственником. В связи с чем просил признать за ним право пользования жилым помещением, обязать ответчицу не препятствовать ему в пользовании указанным жилым помещением, путем передачи ключей, вселить его в спорное жилое помещение.
Ответчики в свою очередь обратились в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что спорная квартира является муниципальной, Шевченко А.А. действительно был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, но никогда зарегистрирован там не был. В 1996 году супруги брак расторгли. Совместного хозяйства ими не велось, проживал ответчик в комнате общежития по <адрес>. Иногда навещал дочь, с которой обращался ненадлежащее, участия в воспитании не принимал, материально не помогал. В 2003 году Шевченко А.А. вступил в брак с другой женщиной, которую зарегистрировал по своему месту жительства в общежитии, где они проживали до расторжения брака.
С момента вселения в квартиру одной семьей Шевченко не проживали. Шевченко А.И. несла все обязанности по содержанию и оплате квартиры. В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ, т.к. Шевченко А.А. не является членом семьи нанимателя, просят признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, у Шевченко А.А. было в собственности жилое помещение квартира <адрес>, приобретенное им в собственность в 2009 году, которое он продал.
В судебное заседание Шевченко А.А. не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своих представителей по доверенности. В предыдущих судебных заседаниях Шевченко А.А. пояснял, что в спорную квартиру был вселен и проживал в качестве члена семьи нанимателя до 2008 года. Однако, отношения с Шевченко А.И. испортились, но он все равно продолжал проживать в квартире <адрес>. Общежитие по <адрес> они сдавали, деньги тратили на нужды семьи. В 2006 году он приватизировал общежитие и продал, т.к были необходимы деньги. Другого жилого помещения у него не имеется.
Представители Шевченко А.А. по доверенности Домашенко Д.М., Минько В.И. в судебном заседании указали, что просят рассматривать исковые требования истца по основаниям заявленным истцом первоначально, а именно о признании за ним право пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании по тем основаниям, что в соответствии со ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, поскольку как следует из материалов дела квартира является муниципальной. Просили иск Шевченко А.А. удовлетворить. В удовлетворении иска встречного просили отказать, поскольку оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Шевченко А.И., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.., представитель Ш. по доверенности Иванова А.П. просили в удовлетворении иска Шевченко А.А. отказать, удовлетворив заявленные ими требования. Дали пояснения аналогичные изложенным во встречном иске. Шевченко А.И. дополнительно пояснила, что Шевченко А.А. действительно вместе с ней и дочерью в 1994 году поселился в спорной квартире. До 1996 года она с Шевченко состояла в зарегистрированном браке. В 1996 году брак был расторгнут, но они продолжали проживать вместе в спорной квартире. Однако, когда они ссорились, Шевченко А.А. проживал и в общежитии по <адрес>. В 2003 году вступил в брак с Е., с которой проживал до 2005 года. В 2006 году Шевченко А.А. приватизировал и продал общежитие, вложил деньги в строительство квартиры по <адрес>. Попросился проживать у нее в квартире, и она разрешила, но отказала в регистрации по квартире. Однако, одной семьей не жили, хотя знакомым этого не говорили, вместе ходили на праздники, в гости. За квартиру Шевченко А.А. не платил, квитанции, предоставленные им суду, оплачивала она.
Администрации ГО «Город Калининград», ОУФМС по Ленинградскому району о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Аналогичные требования содержались в ст. 53 ЖК РСФСР.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.И. на основании решения администрации АООТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено на состав семьи 3 человека: Шевченко А.И.- наниматель, Шевченко А.А.- муж, Ш.- дочь, двухкомнатная квартира <адрес>. Отделом горисполкома по учету и распределению жилой площади был выдан ордер на заселение.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> является муниципальным имуществом.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в данную квартиру в 1994 году были вселены указанные в ордере лица, в том числе в качестве члена семьи нанимателя (мужа) Шевченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Шевченко был расторгнут, но супруги продолжали проживать одной семьей. В 2003 году 24 мая Шевченко А.А. вступил в брак с Е., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решения о признании брака фиктивным, в судебное заседание не предоставлено.
Неоднократно допрошенная в судебных заседаниях Шевченко А.И. не отрицала, что ее бывший муж Шевченко А.А. и после расторжения брака проживал с ней в одной квартире вначале в качестве члена ее семьи, а потом, после вступления в брак с другой женщиной, в качестве бывшего члена семьи. В июле 2010 года, после ссоры с Шевченко А.А., она собрала его вещи и привезла ему их по месту работы, сменила в двери замок и ключей от квартиры Шевченко А.А. не дала, не пожелала передать ключи и в судебном заседании.
Допрошенные в рамках настоящего дела свидетели Л., М., К., К М., суду пояснили, что Шевченко А.А. и Шевченко А.И. знают продолжительное время как одну семью, они вместе проживали до лета 2010 года по <адрес>.
Свидетели К. дополнительно указали, что они приходили в гости к Шевченко, и те также посещали их, они вместе справляли праздники. Видели, что они купили машину, на которой все вместе выезжали на природу. О том, что Шевченко разведены, и Шевченко А.А. вступал в брак с другой женщиной, они даже не знали.
Свидетель М. пояснила дополнительно, что она в 1997 году приехала в г.Калининград. Снимала около 5 лет квартиру у семьи Шевченко по пер. <адрес>. Деньги за квартиру отдавала то Шевченко А.А., то Шевченко А.И. Они дружили семьями длительное время. В 2003 году Шевченко А.А. вступил в брак с ее племянницей, брак был фиктивный, необходим для получения гражданства, вместе они не проживали, племянница была зарегистрирована в комнате Шевченко в общежитии, но там не проживала, фактически жила с другим молодым человеком.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шевченко А.А. в установленном законном порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, фактически семейные отношения прекращены в 2008 году, но и после этого Шевченко А.А. продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, фактически Шевченко А.И., Ш. возражают против проживания Шевченко А.А. в спорной квартире, отсутствие в квартире Шевченко А.А. носит временный, вынужденных характер, интерес к данному жилому помещению он не утратил, право пользование на другое жилое помещение у него в настоящее время не имеется, поэтому он не может быть признан утратившим право пользования квартирой <адрес>.
В связи с изложенным суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования Шевченко А.А., в удовлетворении встречного иска о признании Шевченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.
При этом то обстоятельство, что в 2009 году он по договору долевого участия в инвестиционной программе в единоличную собственность приобрел квартиру <адрес>, которую впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продал, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Шевченко А.А., поскольку приобретение в собственность жилых помещений не лишает граждан права пользования муниципальными жилыми помещениями, в которых они фактически проживают.
Что касается отсутствия у регистрации по спорной квартире, это обстоятельство также не влечет отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.
Вселить в квартиру <адрес>.
Обязать не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. к о признании утратившим право пользования жилым помещением -отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с 20 декабря 2010 года - даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решении изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья:
