11-214/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года Апелляционный суд Ленинградского районного суда г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре Пироговой Ю.В., Айвазовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипко Ю.В. на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского районного г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок пользования земельным участком и подвальным помещением дома <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Осипко Ю.В. обратился в суд с иском к Верхомий В.П., Верхомий. В. об определении порядка пользования подвальным помещением, расположенным в доме <адрес>, и определении порядка пользования придомовым земельным участком согласно карты (плана) расчета площадей порядка пользования земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Осипко Ю.В.
Мировой судья заявленные требования удовлетворил частично. Определил порядок пользования подвальным помещением жилого дома <адрес>, выделив в пользование жильцам квартиры № Осипко Ю.В. и Осипко Г.Г. подвальное помещение №, площадью 19,6 кв.м.; выделив в пользование жильцам квартиры № Верхомий М.В., Верхомий В.П., Хитровой М.В. подвальное помещение №, площадью 13,4 кв.м. Определив в общее пользование сторон подвальные помещения №, площадью 19,5, № площадью 23,7 кв.м.,№ площадью 1 кв.м.
В части определения порядка пользования придомовым земельным участком исковые требования Осипко Ю.В. оставлены без удовлетворения. Определен следующий порядок пользования придомовым земельным участком:
Земельный участок, обозначенный на карте (плане) данного земельного участка, выполненного МП «Городской центр геодезии» ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) под номером №, площадью 200 кв.м.: площадь дома и площадь по периметру дома в 1 метр вокруг дома, в общее пользование сторон. В пользование Осипко Ю.В. и Осипко Н.Г. определен земельный участок под номером №, площадью 208 кв.м.; Верхомий М.В., Верхомий В.П., Хитровой М.В.- земельный участок под номером №, площадью 192 кв.м.
В апелляционной жалобе Осипко Ю.В., не оспаривая решение в части определения порядка пользования подвальным помещением, указывает, что с порядком пользования земельным участком, определенным мировым судьей не согласен, поскольку следует учитывать, что дом имеет два входа: один с левой части дома, который сейчас используется ответчиками, второй с правой стороны дома, который ими также используется, и находится на их участке. Указание судьи на то, что вход в дом всего один- опровергается материалами дела. Учитывая, что ответчики имеют реальную возможность заходить в дом не по земельному участку с левой стороны дома, а со стороны земельного участка справа и вход, которым они сейчас пользуются им не нужен. При вынесении решения мировым судьей не учтена нуждаемость каждого из собственников в имуществе; реальная возможность совместного использования имущества.
Осипко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Редькиной Т.И.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Редькина Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Верхомий заложили входной проем в дом, находящийся справой стороны дома, пользуются только главным входом. Порядок пользования главным входом и крыльцом дома не определен, вопрос в исковом порядке об этом не ставился. Полагала, что определив порядок пользования земельным участком, согласно карте (плану) представленному Осипко права Верхомий ущемлены не будут. Стороны не будут пользоваться вместе земельным участком, определенным мировым судьей для совместного пользования для входа через главный вход в дом, и не будут возникать конфликтные ситуации между жильцами дома.
Верхомий В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.
Верхомий М.В. и ее представитель по доверенности Соловьева Г.И. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Указали, что с порядком пользования предлагаемым Осипко не согласны по тем основаниям, что при определении судом такого порядка пользования, как предложено истцом, будут нарушены их права в пользовании жилым домом, поскольку фактически Верхомий будет недоступен главный вход дома, крыльцо. Между тем, только через главный вход Верхомий имеют возможность попасть в подвальное помещение дома. В доме действительно существует еще один летний вход в квартиру Верхомий. Однако, он никогда не использовался как основной вход в квартиру, ведет в подсобное помещение. Летом через него возможно проходить, но в зимнее время холодно.
3-е лицо по делу Осипко Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи изменить, определив порядок пользования земельным участком согласно карте (плану), представленной мировому судье Осипко.
3-и лица по делу Хитрова М.В., администрации ГО «Город Калининград» о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 362 – 364 ГПК РФ.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Осипко Ю.В. является единоличным собственником квартиры <адрес>, Верхомий М.В. и Верхомий В.В. собственниками 0,48 доли дома <адрес> на праве совместной собственности. При этом фактически семья Верхомий занимает квартиру первого этажа, семья Осипко квартиру второго этажа.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из представленного плана границ, кадастрового плана земельного участка от 11 июля 2007 года № следует, что земельный участок площадью 600 кв.м. предоставлен под существующий жилой многоквартирный дом <адрес>. Земельный участок сформирован под существующий жилой дом и ему присвоен кадастровый номер №.
Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все юридически значимые обстоятельства, в том числе и показания свидетелей, и им дана правильная оценка.
Порядок пользования земельным участком определен в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов всех собственников, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность использования совместного имущества.
Данные обстоятельства подтверждены и входе апелляционного рассмотрения дела. Так в рамках судебных заседаний, в том числе выездного, было установлено, что на земельный участок ведут одни въездные ворота и калитка, которые расположены слева от дома. Часть земельного участка, находящаяся справа от дома находится в пользовании Верхомий, которые имеют на участке зеленые насаждения. Часть земельного участка, находящаяся слева от дома находится в пользования семьи Осипко, которой от въездных ворот вымощена булыжником стоянка для автомобиля.
Вместе с тем, вдоль левой стены дома, дорожкой шириной 1 метр пользуется для входа в дом семья Верхомий. Иной возможности для семьи Верхомий пользоваться крыльцом и главным входом в дом не имеется.
Утверждение стороны истца о том, что Верхомий могут пользоваться лишь одним входом, находящимся с правой стороны дома, через хозяйственную постройку, в данном случае будет нарушать права собственника жилого помещения, поскольку как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании сторон порядок пользования крыльцом и главным входом между сторонами не определен, каких- либо судебных решений, запрещающих жильцам первого этажа использовать главный вход и крыльцо дома, не имеется. Факт наличия кроме главного входа в квартиру первого этажа еще и вспомогательного входа с правой стороны дома, сам по себе не влечет запрета для семьи Верхомий пользоваться только вспомогательным входом.
Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.
Нарушений процессуального характера мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Осипко Ю.В. к Верхомий М.В., Верхомий В.П., 3-и лица Осипко Н.Г., Хитрова М.В., администрация ГО «город Калининград» об определении порядка пользования земельным участком и подвальным помещением дома <адрес> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипко Ю.В. на указанное решение – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.
Судья.
