Дело № 2 – 3909/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к Л.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за телефон,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за телефон (услуги Интернета) в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого, истица сдала в наем ответчику, принадлежащую истице на праве собственности, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ААА ААА, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик пользовался квартирой до момента ее передачи по акту истице ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора найма было предусмотрено, что ответчик кроме платы за пользование квартирой, оплачивает коммунальные услуги, в том числе производит оплату за телефон. Истица со своей стороны периодически проверяла показания счетчиков и квитанции на оплату коммунальных услуг. В указанной квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ЗАО «ВестБалт Телеком» бессрочный договор № № об оказании услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «ВестБалт Телеком» было подписано дополнительное соглашение на услуги по предоставлению Интернета, подключенного к телефонной линии. Действие Интернета истица по просьбе ответчика возобновила в марте 2010 года. Ответчик в апреле 2010 года оплатил услуги Интернета за март 2010 года. В мае 2010 года из ЗАО «ВестБалт Телеком» пришла квитанция на оплату услуг связи за апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, основная сумма сложилась за пользование скоростным Интернетом. Стоимость аналогичных услуг за май 2010 года составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором истица указала на неоплату счетов за телефон за апрель и май 2010 года, ответчик в свою очередь указал на невозвращение истицей двух залоговых сумм в размере <данные изъяты> рублей. Залоговые суммы были использованы истицей для оплаты задолженности по коммунальным услугам за май 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей истица направила на оплату услуг за телефон. Оставшаяся сумма задолженности по оплате услуг Интернета составляет <данные изъяты> рублей и до настоящего времени ответчиком не погашена. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за телефон (услуги Интернета) в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Н., именуемой в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и Л.Ю.В., именуемым в дальнейшем Наниматель, с другой стороны, был заключен Договор найма жилого помещения №, по условиям которого, Наймодатель сдает Нанимателю для использования в целях проживания жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, по адресу: ААА ААА. Совместно с нанимателем будет проживать его жена Л.О.С. Срок найма устанавливается по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.4 настоящего Договора оплата за телефон производится нанимателем.
Указанная квартира была освобождена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.
Из настоящего акта видно, что ответчиком не оплачены счета за телефон за апрель, май месяцы в размере апрель: <данные изъяты> рублей, за май: <данные изъяты> рублей.
Наличие задолженности по оплате услуг связи за апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями (л.д. 14, 15).
Из пояснений истицы следует, что часть залоговой суммы в размере <данные изъяты> рублей она направила на погашение образовавшейся задолженности по оплате услуг связи, <данные изъяты> рублей – на оплату коммунальных услуг за май 2010 года.
Ответчик не предоставил доказательств оплаты услуг связи за апрель и май 2010 года в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Е.Н. к Л.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу К.Е.Н. задолженность по оплате услуг связи с размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградском областном суде через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Судья Н.А. Гусева
