Дело № 2-2994/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Зобовой Н.А.
при секретаре Воробьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Барановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Балткредобанк» (ЗАО) и Барановой Е.Н. заключен договор о срочном кредите №, согласно которому Барановой Е.Н. предоставлен кредит на временные нужды в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Баранова Е.Н. приняла на себя обязательства погасить кредит в установленные сроки, уплатить сумму причитающихся процентов по кредиту за пользование кредитом в конце срока до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>. Просит взыскать с Барановой Е.Н. в пользу КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Балткредобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 24 марта 2010 года Воронина О.А. исковые требования полностью поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Просит иск удовлетворить.
Баранова Е.Н. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Балткредобанк» (ЗАО) и Барановой Е.Н. заключен договор № о срочном кредите, согласно которому Барановой Е.Н. предоставлен кредит на временные нужды в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Баранова Е.Н. уплачивает истцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1.1 договора о срочном кредите погашение кредита производится ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора о срочном кредите уплата процентов за пользование кредитом производится в конце срока до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности Барановой Е.Н. перед КБ «Балткредобанк» (ЗАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил Барановой Е.Н. претензию о возврате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате пени в течение трех рабочих дней со дня получения претензии.
Однако данное требование исполнено не было.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Поскольку заемщик – Баранова Е.Н. обязательств перед КБ «Балткредобанк» (ЗАО) не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании пени суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае просрочки погашения задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом уплата пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа была оговорена п. 3.3. договора о срочном кредите.
Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.
Истец представил расчет сумм задолженности по кредиту, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчицей расчет не оспорен, возражений не представлено.
Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с Барановой Е.Н. в пользу КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья:
