Case No.2-2986/2010 ~ М-1836/2010 from 2010-04-21 / Judge: Гусева Н.А.

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.2-2986/2010 ~ М-1836/2010 from 2010-04-21 / Judge: Гусева Н.А.
Решение по гражданскому делу
Информация по делу

Дело № 2 – 2986/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мясниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что указанным решением нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В нарушение пунктов 20 и 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункта 12 Приложения к приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему не была предоставлена возможность завершить обследование до окончания работы призывной комиссии. Заявитель страдает рядом заболеваний, а именно: последствия травмы головного мозга в 1998 году, пролапс митрального клапана с нарушением сердечного ритма, нефроптоз 1-2 стадии, вегетососудистая дистония, нейроциркуляторная дистония, которые подтверждены медицинскими документами обследования у врачей в детской областной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невропатологом ДД.ММ.ГГГГ, невропатологом от ДД.ММ.ГГГГ, записями врача специалиста от мая 1998 года, невролога ДД.ММ.ГГГГ, терапевта ДД.ММ.ГГГГ, картой эходопплеркардиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковым исследованием почек КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Давая заключение о годности заявителя к военной службе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющееся у него заболевание, не поставил диагноз под сомнение и не направил его на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение. В нарушение ст. 42 Расписания болезней в ходе медицинского освидетельствования заявителя в апреле 2010 года не определен функциональный класс имеющейся у него сердечной недостаточности. Между тем, именно в зависимости от функционального класса определяется итоговая категория годности, от которой зависит решение призывной комиссии. Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе к статье 42 Расписания болезней относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардеосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью 1 ФК; повторные атаки ревматизма, первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардический склероз, сопровождающиеся стойкими нарушениями ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью 11 ФК. Сердечная недостаточность 1-11 ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии, а также результатами велоэргометрии для оценки индивидуальной переносимости физической нагрузки в сочетании с анализом клинических проявлений заболеваний. Согласно требований к применению ст. 23, 24, 25, 43, 47, 73 Расписания болезней при наличии определенных показателей предусматривается установление категории годности «В» и освобождению от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по неполным данным состояния моего здоровья.

Заявитель просит суд признать незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Заявитель о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заявителя – М.Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным выше, дополнил, что С.Р.А. страдает заболеванием «правосторонний нефроптоз 1-2 стадии». Наличии у него данного заболевания подтверждено УЗИ-исследованием почек от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах личного дела призывника имеется лист медицинского освидетельствования врача-специалиста-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ему был диагностирован «правосторонний нефроптоз 1-2 стадии без нарушения функции» и он был признан данным специалистом годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-3» по п. «г» ст. 72 Расписания болезней. Между тем, нарушение выделительной функции почек должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями. Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам при вертикальном положении обследуемого: 1 стадия – опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, 2 стадия – на 3 позвонка, 3 стадия – более чем на три позвонка. Таким образом, в зависимости от степени нарушения выделительной функции почек определяется категория годности к военной службе. Заявителю хромоцистоскопия, выделительная урография или радиоизотопное исследования не проводились, стадия нефроптоза рентгенологом по данным рентгенограмм не определялась. Таким образом, врач-специалист-хирург ДД.ММ.ГГГГ вынес заключение по неполным данным состояния его здоровья. Соответственно, медицинское заключение врача-хирурга, определяющее категорию годности заявителя как «Б-3» по п. «г» ст. 72 Расписания болезней, необоснованно. Решение призывной комиссии, вынесенное без учета этих обстоятельств, является незаконным. Кроме того, заявитель страдает заболеванием «пролапс митрального клапана». Из листа медицинского освидетельствования, оформленного на заявителя ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом-терапевтом, следует, что С.Р.А. установлен диагноз «пролапс митрального клапана, НКО, ФКЛ1» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 42 Расписания болезней с установлением категории годности к военной службе как «Б-3». Как следует из пояснения к применению ст. 42 Расписания болезней, при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (1964). В листе медицинского освидетельствования врача-специалиста-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений об определении заявителю сердечной недостаточности согласно функциональным классам. Указан лишь функциональный класс, относящийся к пролапсу митрального клапана – ФКЛ1. При таких обстоятельствах, медицинское заключение, определяющее категорию годности заявителя как «Б-3» по п. «г» ст. 42 Расписания болезней, необоснованно, а решение призывной комиссии – незаконно. С.Р.А. страдает заболеванием «посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии с вегето-сосудистой дистонией, астеническим синдромом», сопровождающегося головными болями, повышенной утомляемостью, слабостью. Наличие у заявителя данного заболевания подтверждено обследованием у невролога поликлиники № 8 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из учетной карты призывника следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом был признан годным к военной службе с установлением ему категории годности в формулировке «А». Такое заключение означает, что заявитель полностью здоров по неврологии, что не согласуется с данными медицинской карты заявителя. Согласно п. «в» ст. 25 Расписания болезней граждане при призыве на военную службу освидетельствуются по п. «в» при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных и повторных декомпенсациях. В медицинской карте заявителя отсутствует информация о том, что у него имеется положительная динамика болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также, что у него восстановлена способность исполнять обязанности военной службы. Для выяснения данных обстоятельств, от которых зависит установление категории годности к военной службе, заявитель подлежал направлению в медицинскую организацию для уточнения диагноза имеющегося заболевания либо для лечения. Медицинское заключение врача-специалиста-невролога в формулировке «А» - годен к военной службе, необоснованно, не отражает фактического состояния здоровья заявителя, а решение призывной комиссии – незаконно. Представитель заявителя просит суд признать незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве С.Р.А. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – Б.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление С.Р.А. не признала в полном объеме, пояснила, что призывник С.Р.А. прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и решением призывной комиссии был призван на военную службу. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов следующее: диагноз: первичный пролапс митрального клапана. НКо (1ф.кл.). Правосторонний нефроптоз 1 степени без нарушения функции. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу со стойкими, умеренно выраженными проявлениями. На основании ст. 42-г, 72-г, 47-б графы 1 Расписания болезней и ТДТ – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. На заседании призывной комиссии С.Р.А. о несогласии с итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, и решением призывной комиссии муниципального образования «Город Калининград» не заявлял. Диагноз нефроптоз устанавливается только врачом по совокупности жалоб, данных объективного обследования, лабораторных показателей, а также результатов дополнительных методов исследования: ультразвукового и рентгенологического исследования. Исходя из того, что четких ультразвуковых критериев для постановки этого диагноза нет, возможна гипердиагностика данного состояния. При осмотре врачом-хирургом характерных жалоб призывник не предъявлял, увеличенной подвижности почек при переходе из положения лежа в положение стоя выявлено не было, клинические исследования крови и мочи, проведенные перед призывом, были в норме, клинико-лабораторные данные в пользу нарушения функции почек отсутствовали; на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства призывник не состоял, обращаемости за медицинской помощью в поликлинику в 2009 году не было. В 2010 году заявитель обращался в поликлинику по поводу вегето-сосудистой дистонии. Необходимости в направлении призывника на дополнительное обследование на момент освидетельствования не было. Отсутствие направления на обследование не препятствовало призывнику обследоваться и представить в призывную комиссию данных по вновь выявленному заболеванию. Б.О.А. просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения представителя заявителя, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии города Калининграда и ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Решением призывной комиссии города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное в связи с выполнением плана на призыв, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, в соответствии с пунктом 4 которого, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе медицинского освидетельствования врачами специалистами С.Р.А. установлен диагноз: первичный пролапс митрального клапана. НКо (1 ф. кл.). Правосторонний нефроптоз 1 степени, без нарушения функции. Нейроциркуляторная астения со стойкими по кардиальному типу, умеренно выраженными проявлениями. С.Р.А. определена категория годности «Б», показатель предназначения – 4.

Из листа медицинского освидетельствования С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах личного дела призывника, следует, что при медицинском освидетельствовании С.Р.А. предъявил жалобы на периодические колющие боли в области сердца, учащенное сердцебиение после физической нагрузки. В указанном листе медицинского освидетельствования отражены результаты специальных исследований: ЭхоКГ от ДД.ММ.ГГГГ – пролапс митрального клапана; ВелоЭМ – признаков ишемии миокарда не выявлено; ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ – б/патологии; ОАК, ОАМ – N. По данным объективного исследования и результатам специальных исследований С.Р.А. врачом-специалистом был поставлен диагноз «Пролапс митрального клапана впервые выявленный, НКо, ф. кл. 1 и дано заключение о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, на основании статьи 42 «г», графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123).

Таким образом, довод представителя заявителя о том, что С.Р.А. врачом-специалистом терапевтом определена категория годности к военной службе по неполным данным состояния его здоровья, без определения функционального класса, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше основаниям.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод представителя заявителя о том, что врач-специалист хирург дал медицинское заключение о годности С.Р.А. к военной службе по категории «Б-3» по неполным данным его здоровья.

Так, в листе медицинского освидетельствования врача-специалиста хирурга от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты специальных исследований: УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ – эхо картина правостороннего Нефроптоза 1 – 11 ст.; общий анализ крови – без патологии; биохимический анализ крови – без патологии. По результатам специальных исследований С.Р.А. поставлен диагноз «правосторонний нефроптоз 1-2ст., без нарушения функции и дано заключение врача-специалиста о категории годности С.Р.А. к военной службе «Б-3» на основании статьи 72-г графы 1 Расписания болезней и ТДТ.

Довод представителя заявителя о том, что медицинское заключение врача-специалиста невролога в формулировке «А» - годен к военной службе необоснованно, не отражает фактического состояния здоровья С.Р.А., суд не может принять во внимание как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений Б.О.А. при внешнем осмотре С.Р.А. врачом-специалистом неврологом признаков наличия заболевания со стороны нервной системы выявлено не было. Кроме того, сам призывник никаких жалоб, кроме жалоб на периодические боли в сердце, на состояние здоровья членам комиссии не высказывал, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи объективные показания у врача-специалиста невролога для определения С.Р.А. иной категории годности к военной службе отсутствовали.

Ссылка представителя заявителя на ультразвуковое триплексное сканирование экстра- и интракраниального отделов брахиоцефальных сосудов не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ врачами не исследовался, и, соответственно, оценка ему не давалась.

Довод представителя заявителя о том, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющиеся у С.Р.А. заболевания, не направил его на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и, кроме того, опровергается материалами дела.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии города Калининграда, с учетом установленного в ходе медицинского освидетельствования С.Р.А. диагноза, ему была определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4.

В соответствии с положениями пункта 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в редакции от 11 марта 2010 года, «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования С.Р.А. вопрос о невозможности вынесения медицинского заключения о годности С.Р.А. к военной службе по состоянию здоровья не возник, необходимости в направлении С.Р.А. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление С.Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 254 – 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления С.Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2010 года.

Судья Н.А. Гусева